– Dizem que Imam Bukhari foi declarado infiel devido à controvérsia sobre a criação do Alcorão entre Imam Zuhli e Imam Bukhari.
– Se realmente o declarou infiel, então um dos dois deve ser infiel. Em seu site, você declarou que a opinião de Bukhari sobre a criação do Alcorão é correta.
– Então, foi Zühli quem se desviou da fé?
Caro irmão,
Primeiramente, devemos afirmar que, mesmo que o povo da Qibla erre,
nunca será um infiel.
Mesmo que um muçulmano chame outro muçulmano de infiel, a pessoa que diz isso
nunca se torna um infiel,
mas isso quer dizer
O pecado recai sobre quem o proferiu.
Além disso, o fato de os estudiosos se criticarem mutuamente é uma prova de que eles
não prejudica seu conhecimento e sua posição.
Infelizmente, por vezes, devido a informações incompletas ou incorretas fornecidas por quem repassa a informação, podem surgir entre os estudiosos declarações inadequadas e injustas.
O assunto abordado na pergunta é um desses.
O Assunto Discutido Entre Zühli e Buhari
De acordo com Imam Muslim, quando Bukhari foi a Nishapur, o povo o respeitou muito e o recebeu a uma distância de dois ou três dias de viagem.
Um renomado estudioso de hadiths de Nishapur.
Muhammed ibn Yahya az-Zuhli
aconselhou ao povo que recebesse Bukhari, e foi pessoalmente recebê-lo juntamente com os principais estudiosos, e também disse aos seus alunos:
Ele os advertiu para que não lhe fizessem perguntas sobre questões teológicas.
Como justificativa, Bukhari afirmou que, se ele expressasse uma opinião contrária às suas próprias, surgiria um conflito entre eles, e que, nesse caso, todos os grupos Kharijita, Rafidi, Jahmita e Murjiita em Khorasan seriam seus inimigos.
De acordo com o que relatou Al-Bukhari, a casa onde ele estava hospedado ficou lotada de visitantes, e no segundo ou terceiro dia de sua chegada à cidade, um desses visitantes perguntou-lhe se o Alcorão era criado ou não, e ele respondeu:
“Nossos atos são criados; assim como a forma como expressamos uma palavra”
(Nossa leitura do texto do Alcorão)
é uma consequência das nossas ações.”
Ao dizer isso, surgiu uma grande controvérsia entre os presentes.
De Bukhari
Ler o Alcorão
A discussão entre aqueles que afirmavam que era uma criatura e aqueles que não concordavam com essa afirmação degenerou em briga, e os visitantes foram expulsos da casa pelos moradores.
De acordo com Ibn Adi, que relatou o que lhe foi contado sobre o assunto, um estudioso de hadices, invejoso de Al-Bukhari, disse que ele
“O Corão é uma criatura”
ao afirmar que adotava essa opinião, ele incentivou os estudantes de hadiz a conhecerem a opinião de seus professores, mas Bukhari não quis responder à pessoa que lhe perguntou sobre isso, mas depois que ela insistiu três vezes,
“O Alcorão é a palavra de Deus, não é uma criatura; mas os atos dos servos
(sua forma de recitar o Alcorão)
é uma criatura; fazer perguntas sobre isso é uma inovação (bid’ah).
respondeu, e isso causou um grande alvoroço.
Segundo a opinião de Subki, um estudioso de hadiths.
Zühlî,
Ao afirmar que aqueles que dizem que a pronúncia do texto do Alcorão é criada são hereges com quem não se deve falar, e que aqueles que dizem que o próprio texto é criado devem ser considerados infiéis, ele não pensou em oposição a Al-Bukhari.
Se Zühlî se opôs a Al-Buhari e alegou que as palavras proferidas por lábios criados são antigas, cometeu um grande pecado. Isso porque tanto Zühlî quanto Ahmad ibn Hanbal, assim como outros grandes imames, quiseram expressar que não seria correto se envolver em tais disputas.
Aparentemente, é sobre isso.
“A criação das ações dos servos”
Buhari, que também escreveu um tratado independente com o mesmo nome, considera esses e outros assuntos de crença como questões a serem discutidas quando necessário.
Após esses acontecimentos, o estudioso Ahmed ibn Salama visitou Al-Buxari e disse que Zuhlī tinha uma posição importante em Nishapur e que ninguém podia discordar de suas opiniões, perguntando-lhe o que ele recomendaria nessa situação. Al-Buxari então…
“Eu confio meu caso a Deus; certamente Deus vê a situação de todos os Seus servos.”
(Al-Mu’min 40/44)
recitando o versículo que dizia isso, ele declarou que não havia vindo a Nishapur para obter algum benefício, e que deixaria a cidade no dia seguinte para acabar com os boatos de Zuhlî, que o invejava.
Buhari e a Questão da Criação do Alcorão
O principal tema que ocupou a atenção de Bukhari nas questões de teologia e sobre o qual surgiram diversas especulações.
“Halku’l-Kur’an”, ou seja, “se o Alcorão é criatura ou não”.
é uma questão. Embora sua opinião sobre este assunto seja tratada de forma clara e explícita em suas obras, em algumas fontes, duas opiniões opostas foram injustamente atribuídas a ele.
Em primeiro lugar, argumenta-se que Bukhari acreditava que o Alcorão era criado, e em segundo lugar, que ele acreditava que nada, incluindo sua escrita e leitura, era criado.
(Tabakātü’l-Hanâbile, I, 277-279; Ibn Hajar, Tehzîbü’t-Tehzîb, IX, 54)
Contudo, essas alegações não estão em conformidade com as opiniões de Bukhari em suas próprias obras, nem com as opiniões amplamente aceitas entre os estudiosos como sendo atribuídas a ele. De fato,
Zahabi, Subki, Ibn Hajar, Aynî
como os famosos estudiosos de Bukhari,
“O Alcorão é a palavra de Deus e não é criado, enquanto os atos dos servos são criados, e a leitura do Alcorão é um dos atos dos servos.”
eles registram que ele disse isso
(Alâmü’n-nübelâ, XII, 454; Tabakat, II, 230; Tehzîbü’t-Tehzîb, IX, 55)
Parece que alguns Hanbalitas, que afirmam que até mesmo a leitura do Alcorão não é uma criatura, quiseram mostrar uma grande autoridade como Bukhari em seu lado e, portanto, atribuíram a ele o que não era dele.
“Eu não disse que a minha leitura do Alcorão é uma criatura, eu disse que os atos dos servos são criaturas.”
Eles distorceram sua opinião real ao omitir a segunda frase de sua declaração e relatar apenas a primeira.
Portanto,
Imam Zühli
de
Imã Bukhari
A razão para a crítica que ele dirigiu a ‘é a falta ou a incorrecção dessas informações.
De acordo com Bukhari,
“Eu não disse que a minha maneira de recitar o Alcorão é uma criação.”
uma declaração desse tipo deve ser compreendida. Porque ele, que se tornou um assunto delicado da época,
“A Criação do Alcorão”
sabe-se que foi forçado a deixar a região onde vivia devido à sua opinião sobre o assunto. Por esse motivo, ele usa expressões veladas e
“Eu apenas digo que as ações dos servos são criadas, e quem me atribuir algo diferente disso é um mentiroso.”
É preciso considerar normal que ele tenha dito isso.
A situação é a mesma em relação à outra opinião que lhe é atribuída.
Provavelmente com alguns estudiosos de hadices.
(Os que seguem a Muhammad ibn Yahya az-Zuhli)
alguns Hanbalitas, de acordo com Bukhari
“Os atos de ler e escrever o Alcorão são criados.”
Eles deturparam sua opinião, alegando que ele acreditava que o Alcorão, que é a palavra de Deus, era uma criatura.
De Bukhari
“A Criação do Alcorão”
sua opinião sobre o assunto, como em outros aspectos, pertencia posteriormente à tradição sunita.
“palavra falada”
e
“palavra do eu”
foi pioneiro na distinção entre eles e influenciou o enfraquecimento da visão Hanbalita, que carecia de base lógica.
De fato, estudiosos renomados de hadits, como Muslim ibn Hajjaj e Ibn Qutaybah, contemporâneos de Bukhari, adotaram sua opinião.
(Zehebî, Alâmü’n-nübelâ, XII, 410; İbn Kuteybe, p. 63-64)
Buhari, entre ele e Zuhlî
“Se o Alcorão é criatura ou não”
onde expressou sua discordância sobre o assunto
“A criação das ações dos servos”
escreveu uma obra com o nome de.
Buxari incluiu em seu al-Jami’ al-Sahih trinta e quatro hadices narrados por Zuhlî.
(Ibn Hajar, IX, 516)
Fontes:
– A Criação dos Atos dos Servos (em ʿAkāʾidü’s-selef), pp. 121-123, 127, 130, 131-141, 145-149, 152-155, 158-161, 163-167, 169, 192-194, 199-201, 204, 205, 206, 210-212, 214
– Ibn Qutayba, al-Ihtilaf fi’l-lafz (ed. M. Zahid Kawthari), Cairo 1349, pp. 63-64.
– Tabakātü’l-Hanâbile, I, 277-279
– Zehebî, Aʿlâmü’n-nübelâʾ, XII, 273-285, 410, 412, 454-460; idem, Teẕkiretü’l-ḥuffâẓ, II, 530-532; idem, el-ʿUlüv li’l-ʿaliyyi’l-gaffâr, Cairo 1388/1968, p. 137-138;
– Ibn Qayyim al-Jawziyya, Ijtimaʿu’l-juyūsh al-Islāmiyya, Amritsar 1896, pp. 90-93;
– Kirmânî, el-Kevâkibü’d-derârî, Beirute 1401/1981, I, 70, 111, 121, 141, 176;
– Ibn Hajar, Tahzib al-Tahzib, IX, 53, 54, 55, 511-516.
– Aynî, ʿUmdetü’l-kārî, Cairo 1392/1972, I, 38, 125, 133, 137-138, 145, 209-212, 217-218, 228, 233, 239, 243, 274-275, 314, 317, 318; XX, 336-337, 364;
– Kastallânî, Irshâdü’s-sârî, Beirute, s.d. (Dâru İhyâi’t-türâsi’l-Arabî), I, 38;
-Dihlevi, Şerhu terâcimi ebvâbi Sahîhi’l-Buḫârî, Haydarâbâd 1323, p. 3, 7-8, 11, 124, 126; Sezgin, GAS, I, 134;
-ʿAkāʾidü’s-selef, prefácio do editor, pp. 32-36;
– Ahmed Isam al-Khatib, ʿAkīdetü’t-tevhîd, Beirute 1403/1983, p. 171, 173, 191, 208-209, 212, 214, 437-500, 689, 693-708;
– Abdülmecîd Hâşim el-Hüseynî, “el-Câmiʿu’ṣ-ṣaḥîḥ”, Tİ, V, 92, 93, 95.
– Abu Ya’la al-Khalili, al-Irshad fi ma’rifati ‘ulema’ al-hadith (ed. M. Said b. Omar Idris), Riad 1409/1989, I, 407.
– Al-Hatib al-Baghdadi, Tarikh Baghdad (ed. Bashar Awad Maarouf), Beirute 1422/2001, II, 352-355.
– Subki, Ṭabaḳāt (Tanāhī), II, 222, 228-231.
– Hediyyetü’l-ʿârifîn, II, 16.
– Kehhâle, Muʿcemü’l-müʾellifîn, XII, 105.
– Sezgin, GAS, I, 134-135.
– Kettânî, er-Risâletü’l-müstetrafe (Özbek), p. 150-151.
– M. Yaşar Kandemir, “Emîrü’l-mü’minîn fi’l-hadîs”, DİA, XI, 157.
– Osman Çetin, “Horasan”, ae, XVIII, 239.
– Ayhan Tekineş, “İlelü’l-hadîs”, ae, XXII, 85.
– Herrâs Bûallâkī, “eẕ-Ẕühlî, Ebû ʿAbdillâh Muḥammed b. Yaḥyâ”, Mv.AU, IX, 506-508.
(ver TDV İslam Ansiklopedisi, Buhari, Zühli md.)
Com saudações e bênçãos…
O Islamismo em Perguntas e Respostas
