Caro irmão,
3. (1587) – Anas ibn Malik (que Deus esteja satisfeito com ele) relata: “Um grupo de pessoas das tribos de Ukul e Urayna veio ao Profeta (que a paz e as bênçãos de Deus estejam com ele) e disse:
“Ó Mensageiro de Deus! Somos um povo do deserto que se dedica à criação de gado e se alimenta de leite, não somos camponeses que se dedicam à agricultura.”
Eles disseram: “O clima de Medina não nos faz bem”. Com essas palavras, expressaram que o clima de Medina não lhes agradava. O Mensageiro de Deus recomendou-lhes os camelos (que pertenciam ao tesouro) e o pastor (onde se encontravam). Disse-lhes para irem até lá, beberem o leite e a urina dos camelos. Foram, e quando chegaram à região de Harra, renegaram-se do Islã. Mataram também o pastor do Profeta (que a paz e as bênçãos de Deus estejam com ele) e levaram os camelos. A notícia chegou ao Profeta (que a paz e as bênçãos de Deus estejam com ele).”“O Profeta, imediatamente, mandou que seus companheiros fossem atrás deles (e foram capturados). Ele ordenou que seus olhos fossem arrancados, suas mãos cortadas e que fossem jogados à beira de Harra, e que fossem deixados à morte daquela maneira.”
[Buxari, Muhâribin 16, 17, 18, Diyât 22, Vudû 66, Zekât 68, Cihâd 152, Megâzî 36, Tefsir, Mâide 5, Tıbb 5, 6, 29; Muslim, Kasâme 9, (1671); Tirmizi, Tahâret 55, (72), Et’ime 38, (1846); Abu Dawud, Hudud 3, (4364-4371); Nasa’i, Tahrimu’d-Dem 7, (7, 93-98); Ibn Majah, Hudud 20, (2578).]
DESCRIÇÃO:
1.
Este hadith, como se pode perceber pela multiplicidade de suas fontes, foi relatado de várias maneiras e com diversas nuances. Levando em consideração alguns detalhes não mencionados no hadith acima, podemos resumir o incidente da seguinte forma: Um grupo de tribos Urayna e Ukl, algumas narrativas indicam que eram oito pessoas, comparece ao Profeta (que a paz e as bênçãos de Deus estejam com ele). No entanto, o clima úmido de Medina não lhes faz bem e eles ficam doentes. Eles interpretam isso como Medina não lhes trazendo sorte e até mesmo comparecem à presença do Profeta (que a paz e as bênçãos de Deus estejam com ele) para romper o pacto de lealdade que fizeram e pedir para abandonar o Islã. O Profeta (que a paz e as bênçãos de Deus estejam com ele) recomenda-lhes uma mudança de ar e os envia para um pasto chamado Zü’l-Hader, perto de Kuba, onde os camelos do tesouro pastavam. Ele os instrui a beber o leite e a urina dos camelos lá.
Os beduínos que seguem esses conselhos e se recuperam, se rebelam. E não param por aí, chegando mesmo à traição.
Eles arrancam os olhos de um dos pastores, cortam-lhe as mãos e os pés e depois o matam.
Eles também tentam roubar os camelos do tesouro.
No entanto, ao ser informado da situação por um pastor que conseguiu escapar, o Profeta Maomé (que a paz e as bênçãos de Deus estejam com ele) enviou cerca de vinte jovens Ansar, sob o comando de Kurz ibn Jabir al-Gihri, juntamente com um rastreador (kaif), para persegui-los. Eles pegaram os traidores desprevenidos e os levaram para Medina.
O Profeta (que a paz e as bênçãos de Deus estejam com ele) ordenou que, como retaliação, seus olhos fossem arrancados, suas mãos e pés cortados, e que fossem jogados à beira de Harra nessa condição, abandonados à morte sob o sol escaldante, e assim foi feito. Anas ibn Malik (que Deus esteja satisfeito com ele) relata ter visto um deles lambendo a terra até a morte pela sede.
2.
Algumas versões do hadith mencionam que, em relação a este incidente, foi revelado o seguinte versículo:
“A punição para aqueles que declaram guerra a Allah e ao Seu Mensageiro (aos crentes), e que praticam a corrupção na terra (através de roubo e assalto), é somente a morte, ou a crucificação, ou a amputação da mão direita e do pé esquerdo, ou o exílio da terra. Essa é a sua humilhação neste mundo. E no Além, terão um castigo ainda maior…”
(Al-Ma’idah, 5/33).
3.
De acordo com a explicação de Qadi Iyaz, os estudiosos divergiram na interpretação do hadith. Alguns dos Salaf afirmaram que essa punição foi aplicada antes da revelação dos versículos sobre os limites e os combatentes (Al-Ma’idah, 5/33), e que a punição foi revogada com a revelação desses versículos. Outros, porém, afirmaram que o hadith não foi revogado. Segundo estes últimos, os versículos sobre os combatentes foram revelados em relação a este incidente.
O Profeta (que a paz e as bênçãos de Deus estejam com ele) também aplicou essa punição como retaliação, pois os apóstatas fizeram a mesma coisa ao pastor muçulmano.
Enquanto alguns estudiosos consideram o “músli” haram (proibido), outros afirmam que não é haram, mas sim “makruh (desaconselhável) por precaução”.
4.
Em um relato, Anas ibn Malik menciona que esses apóstatas pediram água, mas não a receberam, morrendo ao lamber a terra. Este fato também abriu caminho para algumas interpretações dos estudiosos. Nos relatos, não há uma declaração explícita do Profeta (que a paz e as bênçãos de Deus estejam com ele): “Não lhes dê água”. Mas também é difícil dizer que ele não estava ciente do incidente de não lhes dar água. Além disso, a prática dos Companheiros também carrega um significado legítimo.
O Juiz Iyad:
“Ele afirma que os estudiosos concordam que, se alguém que deve ser executado pedir água, não é lícito aplicar duas punições ao mesmo tempo, negando-lhe água deliberadamente.”
Nevevî
discordando dessa opinião:
“Este hadiz autêntico declara que os apóstatas mataram o pastor e se converteram do Islã. Portanto, não há mais respeito por eles, nem ao pedir água nem em qualquer outro assunto.”
der.
5.
O Imam Malik, com base neste hadith, decidiu que a urina dos animais cuja carne é comestível é pura. Ahmad Ibn Hanbal, Imam Muhammad, Istahri e Ruyani (dos Shafitas), Sha’bi, Ata, Nahai, Zuhri, Ibn Sirin, Hakem e Saury compartilham a mesma opinião. Abu Dawud e Ibn Ulayya foram ainda mais longe, dizendo:
“A urina e a fezes de todos os animais, exceto os humanos – sejam eles comestíveis ou não – são puras.”
disse.
Para Abu Hanifa, Abu Yusuf, Al-Shafi’i, Abu Sa’id e muitos outros estudiosos, toda a urina é impura. No entanto, a pequena quantidade atribuída não está incluída nessa regra. Segundo eles, os habitantes de Urayna foram autorizados por necessidade. Não há nenhum hadith que declare a urina de camelo pura sem necessidade. Muitos harams (proibições) são permitidos por necessidade, mas permanecem haram na ausência de necessidade. Por exemplo, em situações de guerra ou coceira intensa, a necessidade torna a roupa de seda lícita. Para aqueles que não têm tais necessidades, a roupa de seda é haram.
* Embora o tratamento com algo proibido (haram) não seja permitido em princípio, se se souber que a cura é garantida ao 100% através de algo proibido, então é permitido.
* O chefe de estado se preocupa com todos os problemas dos estrangeiros que o procuram; até mesmo com o tratamento médico…
* Tomar medicamentos é lícito, desde que se trate de medicamentos habituais que beneficiem o corpo.
* A vingança é legítima no caso de retaliação.
* O apóstata é morto imediatamente, sem que lhe seja dada a oportunidade de se arrepender. Há divergências de opinião sobre se isso é obrigatório ou recomendável. Alguns estudiosos afirmam: “Se o apóstata luta, sua execução é obrigatória, não havendo sentido em esperar que se arrependesse”, e usam o hadith que estamos analisando como prova dessa afirmação.
(Prof. Dr. İbrahim Canan, Os Seis Livros Sagrados)
Com saudações e bênçãos…
O Islamismo em Perguntas e Respostas
