Meu amigo ateu está obcecado com o tema da moral e está me fazendo perguntas. Você poderia responder às perguntas dele?
1) É impossível ser moral sem Deus?
2) Uma pessoa que acredita em Deus e defende que a moral é algo necessário e bom, pode defender que a moral é ruim e desnecessária quando se considera a ausência de Deus?
3) Quão válida e coerente é a compreensão da moral de um Deus que tenta impor moralidade por meio do medo e da punição do inferno?
4) Se a moral é algo necessário e bom, por que a ausência de Deus mudaria a bondade e a necessidade da moral?
5) Uma pessoa que acredita em Deus pode dizer que não há necessidade de moral se Deus não existir?
Caro irmão,
1.
A existência de Deus não depende da moralidade das pessoas. Agora, alguém:
“Será que é possível ter um pensamento materialista sem ser ateísta?”
se alguém fizer essa pergunta, como responderemos? A resposta é:
“Essa ideia materialista continuará existindo mesmo sem ateísmo. No entanto, esse homem existe como uma realidade. Se não houvesse nenhuma ideia materialista, esse homem ainda existiria.”
A chave para essa fórmula científica simplificada é a seguinte:
“Os fatos existentes não mudam com suposições/hipóteses hipotéticas.”
Portanto, com base na frase da pergunta:
“Seja moral ou não, sem Deus, não importa, Deus existe com certeza.”
2.
“Uma pessoa que acredita em Deus e defende que a moral é necessária e boa, pode defender que a moral é ruim e desnecessária quando se considera a ausência de Deus?”
A pergunta também é inconsistente, como a pergunta anterior. Porque essa pergunta pode ter dois propósitos:
Primeiro:
Afinal, o que realmente importa para as pessoas é ser moral ou imoral. Por isso, atribuir a moralidade a Deus não é correto. Porque alguém que não acredita em Deus também pode ser moral…
A inconsistência disso é a seguinte: o que realmente importa para as pessoas não é serem moralmente corretas ou não, mas sim acreditar na existência e na unicidade de Deus, cuja existência é comprovada por milhares de evidências.
Porque a existência de Deus é uma verdade.
É errado atribuir a existência de uma verdade a outras coisas.
Por exemplo, se alguém dissesse:
“Para quem reconhece a existência do sol, existe o dia; para quem não acredita no sol, não existe o dia?”
A resposta lógica para esta pergunta sem sentido é:
“A existência do sol é um fato evidente. A existência de algo real não muda de acordo com outros fatores. Portanto, quer se acredite ou não na existência do sol, o dia iluminado pelo sol é uma realidade para todos.”
Este ponto é direcionado à realidade da existência de Deus.
Os órgãos maravilhosos dos seres humanos, a maravilhosa ordem e organização do universo, são indicadores da existência de Deus. A maravilhosa estrutura material e espiritual, a alma, a mente, o coração, as emoções e a anatomia de quem não acredita também testemunham a existência de Deus. Porque assim como a existência do sol não muda de acordo com a crença das pessoas, a existência de Deus, o criador do sol, é uma verdade imutável milhões de vezes mais que a do sol.
Em segundo lugar:
Com essa pergunta, talvez se tenha pretendido questionar a existência da moral, e não a existência de Deus. A pergunta indica que os descrentes, assim como os crentes, podem ser morais. Há dois pontos importantes a considerar sobre isso:
a. A moral é uma virtude que tem valor agregado.
Deste ponto de vista, o fenômeno da moral universal existe de acordo com sua própria realidade, e não de acordo com as crenças individuais. Por exemplo, matar, roubar, enganar, mentir, ser hipócrita, cometer injustiças são atos de imoralidade para todos. Por outro lado, sentimentos como a bondade, a honestidade, a verdade, a sinceridade e a sinceridade são virtudes morais válidas para todos. Isso porque essas virtudes e vícios são aspectos de uma realidade imutável e compreensível para todos.
b. A existência de valores morais, que são fixos em sua própria realidade, é uma coisa, e o fato de serem encenados pelos humanos é outra.
Dessa perspectiva, para que os valores morais ocupem um lugar na vida – de forma constante e em todas as situações – é necessário que a pessoa
-positivo ou negativo- a
É essencial que ele acredite que os valores morais têm benefícios ou malefícios para ele. Porque, como se diz no âmbito filosófico,
“A consciência humana não pode substituir a religião.”
Uma pessoa que acredita em Deus e defende que a moral é algo necessário e bom, pode defender que a moral é ruim e desnecessária quando se considera a ausência de Deus?
A capacidade de atuação e a resistência da consciência são limitadas. A única maneira de fortalecer essa capacidade e resistência limitadas é acreditar em Deus e na vida após a morte.
Por exemplo, uma pessoa que encontra mil liras na rua pode encontrar força interior para entregá-las ao lugar apropriado. Mas se a quantia for de um trilhão e ela própria estiver necessitada, o valor da moral pode diminuir. Pois, quando a consciência e a carteira se confrontam, em algumas pessoas o poder da carteira pode superar o poder da consciência. No entanto, acreditar que haverá um julgamento na outra vida, assim como considerar a dimensão dos prejuízos e benefícios, com um forte apoio logístico, pode fazer com que o poder da consciência aniquile o poder da carteira.
Essa é a razão fundamental pela qual uma consciência permite o assassinato injusto, enquanto outra não permite sequer pisar em uma formiga. A pessoa que comete assassinato, mesmo sendo crente, o faz porque, naquele momento, sua consciência perdeu a força que recebia da fé. (Hadith)
“…quem comete roubo não é crente…”
(ver Buhari, Esribe, 1)
Esse é o significado da expressão. Ou seja, quem rouba, quem mata, quem bebe, se comete esses crimes apesar de acreditar em Deus, no paraíso e no inferno, significa que essa pessoa, naquele momento, fechou a janela da fé em seu coração com sua raiva, sua gula, seus desejos e apetites.
3.
“Quão válida e consistente é a compreensão da moral de um Deus que tenta impor moralidade por meio do medo e da punição do inferno?”
Uma pergunta como essa é, literalmente, uma declaração de falência da lógica.
Primeiro
Deve-se saber que a perfeição e a beleza absolutas da essência divina, com todos os Seus nomes e atributos, são uma verdade aceita por todas as religiões divinas e por todos os filósofos sensatos. De fato, do ponto de vista da razão e da lógica, a existência de Deus é necessária, e, portanto, a Sua eternidade também é necessária. A ausência de qualquer imperfeição em um ser eterno é também necessária. Porque as imperfeições dos seres que surgem posteriormente não podem afetar um ser eterno.
Portanto, Deus, como expresso no Alcorão, é imaculado de todos os tipos de defeitos. Sendo imaculado de todos os defeitos, a moral de Deus, que é imaculado em todos os aspectos, deve ser a perfeição da perfeição, a beleza da beleza.
A perfeição, a beleza e a maravilha do universo são indicadores da perfeição, beleza e habilidade incomparáveis do seu Criador, bem como de sua imensa e elevada moralidade. Pois o cego não pode criar olhos; o surdo não pode criar ouvidos; o de moral baixa não pode promulgar princípios morais perfeitos…
Em segundo lugar,
Ao analisar as leis e proibições das religiões abrahâmicas, principalmente o Islã, percebe-se que todos os princípios divinos, que são exemplos de moralidade elevada e nobre, dizem respeito ao próprio homem, e não a Deus. Ou seja, os princípios morais estabelecidos por Deus são direcionados às necessidades essenciais dos indivíduos e da sociedade.
Portanto, é necessário que esses princípios sejam cumpridos pelos seres humanos. Para que os humanos os cumpram, além do mecanismo de consciência inerente à sua criação, é necessário que exista também um aspecto de punição e um aspecto de recompensa/recompensa. Porque nem todo ser humano, nem sempre, consegue ouvir a voz de sua consciência, nem sempre consegue distinguir o belo do feio, o perfeito do imperfeito. A explicação deste ponto foi apresentada acima.
Portanto, para que essa bela moral se estabeleça na sociedade humana como um fenômeno essencial da vida individual e coletiva, é necessário recorrer a um sistema de punição e recompensa. A história da humanidade testemunha que, para que os mecanismos morais inerentes à natureza humana sejam acionados, muitas vezes, para a maioria das pessoas, isso só é possível com uma contrapartida na forma de punição ou recompensa.
Na verdade, embora fazer tudo apenas por agradar a Deus seja o nível mais elevado da moralidade, a grande maioria das pessoas não consegue alcançar isso. E aqueles que conseguem são, novamente, os crentes. Na proporção da força da fé, esse alto desempenho moral também se eleva a grandes alturas. Por exemplo, quem, sem fé, poderia dizer sinceramente as seguintes palavras de Bediüzzaman Said Nursi, que ficou fascinado pela fé, crença e coragem e abnegação decorrentes dessa fé, tanto de amigos quanto de inimigos?
“Não tenho desejo de paraíso, nem medo do inferno. Em nome da salvação da fé da comunidade, que não apenas um Said, mas mil Saids sejam sacrificados. Se nosso Alcorão permanecer sem comunidade na terra, não quero o paraíso; ele também se tornará uma prisão para mim. Se eu vir a fé de minha nação salva, estou disposto a queimar nas chamas do inferno. Porque enquanto meu corpo queima, meu coração se torna um jardim de rosas.”
(História da Vida, p. 630)
4.
Se a moral é necessária e boa, por que a ausência de Deus mudaria a bondade e a necessidade da moral?
A resposta a esta pergunta foi dada nos itens anteriores. No entanto, podemos dizer aqui que medir a continuidade da moral do bem pela ausência de Deus é resultado de uma praga de ateísmo. Porque esta pergunta expressa o seguinte:
“Se o objetivo principal é ter boa conduta, viver com boa conduta, então para que serve Deus? Sejamos todos virtuosos e não conheçamos a Deus — Deus nos livre disso…”
Primeiramente, uma proposta de moral que exclui Deus é, por si só, uma imoralidade. Porque, partindo da impossibilidade de uma única letra existir sem um escritor, ou de uma agulha existir sem um artesão, a conclusão lógica é que a existência de Deus, o escritor e artesão do Universo, é tão clara quanto o sol. Começar por negar a existência de Deus, que é a própria verdade, é a maior mentira. Pode haver imoralidade maior do que incitar as pessoas a uma mentira tão antiga?
Contudo, acima, já expusemos as razões da diferença entre aquele que crê em Deus e em Sua recompensa e castigo e aquele que não crê.
Em resumo:
O mecanismo de valores morais inerente à criação nem sempre se aplica a todos. Portanto, é necessário um mecanismo logístico externo, como o paraíso e o inferno, para apoiar o desempenho moral das pessoas em geral. Além disso, a existência de Deus é eterna, não depende de outras causas. É uma realidade, não muda com hipóteses/suposições; não adquire significados diferentes com hipóteses.
Isso é como se um louco dissesse:
“Já que eu existo agora, então não preciso ter pais… Já que agora é dia, então não preciso do sol… Já que agora temos maçãs, então não preciso acreditar nas macieiras…”
Quanto mais hediondos são esses delirios,
“Mesmo sem Deus, tudo estaria bem…”
As hipóteses imaginárias levantadas desse tipo são mil vezes mais absurdas, são, por assim dizer, uma cesariana da razão e da lógica, um delirio do ateísmo.
5. “Uma pessoa que acredita em Deus pode dizer que não há necessidade de moral se Deus não existir?”
A pergunta dele, como a de seus outros irmãos, é realmente uma ideia sem discernimento e bom senso.
Primeiramente, comparar a moral com a existência de Deus é tão absurdo quanto comparar a mel com a abelha. Porque, de acordo com a lógica desta questão,
-como exemplificado acima-
pode-se dizer que;
“Se há mel, então não faz falta haver abelhas…”
Ou um materialista cego pela razão poderia dizer:
“Se eu tenho inteligência, então não preciso de cérebro.”
Mas sem abelha, não há mel… A existência do mel depende da existência da abelha. Se não houvesse abelha, nem o conceito de mel existiria. Da mesma forma, a existência da mente depende da existência do cérebro. Sem cérebro, nem se poderia falar em mente.
Assim como a existência da colmeia depende da existência da abelha, a existência da moral depende da existência do Criador. Que valor teria a moral para aqueles que não acreditam no Criador?!
Da mesma forma, sem os mandamentos e proibições do Alcorão, que é o cérebro do universo, de que valor moral se pode falar?
Claro que não se pode falar disso; porque em pouco tempo, num mundo de dois dias.
“é moral”
Como pode ser lógico dizer isso e, ao mesmo tempo, abrir mão de tantas delícias, rejeitar tantos benefícios? O valor das coisas reside em seus resultados. Se um valor não tem um bom resultado, qual é o seu valor?
O valor de todos esses valores morais só tem sentido se puder contribuir positivamente para uma vida eterna, se tiver um valor agregado, como ter uma morada como o paraíso, ou ser libertado de uma prisão como o inferno.
Portanto, para alguém que não acredita em Deus e na vida após a morte em seu íntimo, falar em moralidade é meramente perder tempo com algo sem sentido.
Para concluir, podemos dizer que:
O importante em tudo é alcançar o resultado. Aqueles que não acreditam nas religiões abrahâmicas, principalmente o Islã, em Deus e na vida após a morte, não terão nenhum resultado positivo. Mesmo que se considerem no auge da moralidade, no dia do juízo final, isso não terá valor, pois não foi feito por Deus.
“Imoralidade”
eles não podem escapar de serem julgados por seus crimes…
Com saudações e bênçãos…
O Islamismo em Perguntas e Respostas
