“Quem bebe água de um copo de prata, está enchendo seu estômago com o fogo do inferno.”
(Buxari – Bebidas 28; Muslim – Vestuário 1; Ibn Majah – Bebidas 17; Muwatta – Descrição do Profeta 11)
“O Profeta adquiriu um copo de prata.”
(Buhari – Kitabul Humus 18)
– As narrativas contraditórias são inventadas?
Caro irmão,
“O Profeta adquiriu um copo de prata.”
A tradução do hadith que significa isso é a seguinte:
Asim ibn Ahwel relatou, por intermédio de Ibn Sirin: Ense ibn Malik disse:
“O Profeta tinha um cálice. Depois ele quebrou, e ele remendou as partes quebradas com prata.”
(Buxari, Humus, 5)
Uma versão mais clara deste hadith é a seguinte:
Asim b. Ahvel relata:
“Eu, Anas ibn Malik, estive ao lado do Profeta.”
(feito de madeira)
Vi um copo. Esse copo estava quebrado/rachado e o tinham remendado com um pedaço de prata. Eu vi esse copo e bebi água nele.”
(ver Bukhari, Eşribe, 30)
– Os estudiosos,
“Ele remendou as partes quebradas/fissuradas do cálice com prata”
Alguns interpretaram a frase de forma diferente. Segundo alguns, o Profeta Maomé (que a paz esteja com ele) consertou o vaso, enquanto outros dizem que foi Enes.
(ver Ibn Hajar, Fethu’l-Bari, 6/214)
– O que se entende claramente da declaração explícita do hadith é que essa taça foi consertada por Anas ibn Malik.
(ver Ibn Hajar, 10/100)
De fato, foi Asim ibn Ahvel quem disse ter visto o cálice com o Profeta Anas.
“Ele havia consertado o cálice quebrado com prata”
A primeira interpretação da frase é que foi o Profeta Anas quem fez esse trabalho.
– No final de uma narrativa, Ibn Sirin, um dos narradores, também forneceu as seguintes informações adicionais sobre o assunto:
“O cálice em questão tinha um anel de ferro. Anas queria substituí-lo por um anel de ouro ou prata. (do Sahaba) Abu Talha:
“Modificar a forma como o Profeta Maomé o fez”
e se opôs a isso. Ele também desistiu.”
(Buxari, Eşribe, 30; Ibn Hajar, 10/100-101)
– Em resumo:
na pergunta
“O Profeta adquiriu um copo (taça) de prata.”
Essa declaração não reflete a verdade.
Porque:
a)
Este copo
– ou melhor dizendo – (feito de madeira)
O cálice não é de prata. É impossível que a tábua seja de prata.
b)
Esta taça de madeira foi remendada/reparada porque estava rachada/quebrada. Os estudiosos islâmicos consideram pequenos remendos como
(segundo alguns, a água pode ser bebida, desde que não esteja no chão)
É considerado aceitável que seja de prata ou ouro. Existem também estudiosos que têm opiniões diferentes sobre este assunto.
(ver Ibn Hajar, 100/101)
c)
Aliás, é mais provável que essa taça tenha sido quebrada perto de Anas ibn Malik e que ele mesmo a tenha consertado/reparado com prata.
Considerando todos esses fatos, podemos dizer que não há nenhuma contradição entre as duas narrativas de hadices mencionadas na pergunta.
Há apenas um mal-entendido.
Com saudações e bênçãos…
O Islamismo em Perguntas e Respostas
