Se muitos cientistas aceitam a teoria da evolução, ela não poderia ser uma realidade?

Resposta

Caro irmão,

Muitas pessoas consideram tudo o que ouvem de um cientista como verdade absoluta. Elas não se preocupam com a possibilidade de que esse cientista possa ter alguns preconceitos filosóficos ou ideológicos. No entanto, alguns cientistas impõem à sociedade, sob a aparência científica, alguns preconceitos que possuem ou as visões filosóficas a que estão apegados. Por exemplo, embora vejam com os próprios olhos que as coincidências não podem criar nada além de caos e desordem, eles defendem que o projeto, o planejamento e a ordem no universo e nos seres vivos surgiram como resultado de coincidências.

Por exemplo, esse tipo de biólogo facilmente reconhece a incrível ordem em uma molécula de proteína, o bloco de construção da vida, e entende que a probabilidade de essa ordem surgir por acaso é inexistente. No entanto, ele afirma que a proteína surgiu por acaso, bilhões de anos atrás, em condições primitivas da Terra. Não só isso, ele acrescenta e defende insistentemente que não apenas uma, mas milhões de proteínas surgiram por acaso, e depois se uniram em um plano e ordem incríveis, formando a primeira célula viva. A pessoa em questão…

“evolucionista”

é um cientista.

No entanto, se o mesmo cientista estivesse caminhando por um terreno vazio e visse três tijolos empilhados, ele nunca consideraria a possibilidade de que eles tivessem surgido por acaso e, então, por acaso, tivessem sido empilhados. Ele até duvidaria da sanidade de quem afirmasse tal coisa.

Então, como é que essas pessoas, que conseguem avaliar eventos ordinários de forma normal, adotam uma atitude tão irracional quando se trata de investigar a questão de como elas próprias vieram a existir?

Claro, não se pode dizer que esse comportamento é feito em nome da ciência. Porque, segundo o pensamento científico, se um evento tem duas causas possíveis, é necessário considerar ambas as possibilidades. Se uma das duas possibilidades é muito menor que a outra, por exemplo, um por cento, então o que é racional e científico é, sem dúvida, concentrar-se na outra possibilidade, que é de noventa e nove por cento.

Considerando essa perspectiva científica, vamos pensar sobre isso. Existem duas teorias sobre como a vida surgiu neste mundo.


Primeiro,



Todos os seres vivos, com suas estruturas complexas atuais, foram criados por Deus.

Em segundo lugar.

então,


que a vida surgiu como resultado de coincidências aleatórias e inconscientes.

Esta segunda afirmação é uma das premissas da teoria da evolução.

Ao analisarmos os dados científicos, por exemplo, a biologia molecular, vemos que é improvável que uma única célula viva, ou mesmo uma única proteína entre os milhões presentes nela, tenha surgido por acaso, como defende a teoria da evolução. Como veremos em capítulos posteriores, os cálculos de probabilidade demonstram claramente essa verdade. Nesse caso, a probabilidade da visão evolucionista sobre a origem da vida ser correta é…

“zero”

é.

Portanto, a probabilidade de a primeira opinião estar correta é

“cem por cento”

Ou seja, a vida foi criada conscientemente. Em outras palavras

“criado”

Todos os seres vivos existem graças à criação de Deus, um ser superior com poder, conhecimento e razão. Essa verdade não é apenas uma crença, mas sim uma conclusão comum da razão e da ciência.

Diante dessa verdade, é necessário que um cientista evolucionista abandone completamente essa afirmação e se submeta à verdade clara e comprovada. Comportar-se de forma contrária demonstraria que ele não é um “cientista”, mas sim alguém que utiliza a ciência como ferramenta para sua filosofia, ideologia e crenças dogmáticas.

Contudo, apesar de tudo isso, a raiva, a teimosia e os preconceitos desse “cientista” evolucionista aumentam ainda mais a cada vez que ele se confronta com a realidade. Essa atitude pode ser explicada com uma única palavra: “Fé”… Mas uma fé supersticiosa. Pois não há outra explicação para alguém que, mesmo diante da realidade, fecha os olhos para ela e se apega para sempre a um cenário irracional que criou em sua imaginação.

Existem também mecanismos que forçam os cientistas a serem evolucionistas e materialistas.

Nos países ocidentais, para que um cientista possa progredir, alcançar títulos como o de professor associado ou titular, e publicar seus artigos em revistas científicas, ele precisa atender a certos padrões. A aceitação incondicional da teoria da evolução é o padrão número um. Esse sistema leva os cientistas a dedicar toda a sua carreira científica a uma crença dogmática. O biólogo molecular americano Jonathan Wells, em 2000, publicou…

Ícones da Evolução

Em seu livro, ele fala sobre esses mecanismos de coerção da seguinte forma:

Darwinistas Dogmáticos

Começam por impor uma interpretação restrita das evidências, apresentando-a como a única maneira de fazer ciência. Em seguida, os críticos são rotulados como não científicos; seus artigos são rejeitados por revistas científicas de renome, cujos conselhos editoriais são dominados por dogmáticos (evolucionistas); agências governamentais que enviam projetos científicos para revisão por dogmáticos evolucionistas não financiam os críticos (da teoria da evolução); e, por fim, os críticos da evolução são completamente marginalizados da comunidade científica. Neste processo,

Evidências contrárias à perspectiva darwinista são destruídas.

Como silenciar testemunhas contra os poderosos. Ou enterrar evidências em periódicos científicos técnicos especializados, de forma que apenas um pesquisador determinado possa encontrá-las. Depois que os críticos são silenciados e as evidências contrárias são enterradas, os evolucionistas dogmáticos declaram que não há mais debate científico sobre suas teorias e que não há evidências contra elas.

Aqui estão algumas expressões que você pode ouvir com frequência:

“A evolução continua sendo aceita pela comunidade científica.”

Essa é a verdade por trás da história.

Evolução,

É mantido em vigor não por ter um valor científico, mas por ser uma necessidade ideológica, e apenas uma parte dos cientistas que estão cientes dessa situação se atreve a dizer “o rei está nu”.

O homem se liberta desse encanto; se pensa de forma aberta, imparcial e livre, ele vê a verdade evidente. Essa verdade inevitável, que a ciência moderna também revela em todos os aspectos, é que os seres vivos existem não como resultado de uma cadeia de acidentes, mas como resultado de uma criação superior. O homem, apenas pensando em como ele próprio surgiu, como se formou a partir de uma gota d’água, ou examinando as características perfeitas de qualquer ser vivo, pode facilmente perceber essa verdade da criação.

Como mencionado acima, os cientistas evolucionistas estão cientes de que a teoria da evolução não foi comprovada por nenhum ramo relevante da ciência e que se trata de uma afirmação inconsistente. No entanto, eles defendem essa teoria em nome da ideologia em que acreditam. Nesta seção, serão apresentadas as próprias admissões dos evolucionistas sobre a invalidade geral da teoria da evolução.

Pierre Paul Grassé

(Ex-presidente da Academia Francesa de Ciências, autor do livro “Evolution of Living Organisms” (A Evolução dos Organismos Vivos)):

“Hoje, nossa tarefa é derrubar a mitologia da evolução, que antes de nós foi apresentada como um fato simples, compreensível e explicado. A fraude (enganar) às vezes é inconsciente, mas nem sempre, pois algumas pessoas, devido à sua parcialidade, deliberadamente ignoram a verdade e se recusam a reconhecer a inadequação e a falsidade de suas crenças.”1

Depois de explicar a impossibilidade de as mutações aleatórias terem atendido às necessidades de todo o reino da vida, Grassé diz o seguinte:

Não existe lei contra sonhar, mas a ciência não deve estar envolvida nisso.2

Prof. Derek Ager:

“É muito importante entender que todas as histórias da evolução que aprendi quando era estudante não são mais verdadeiras.”

3

Dr. Robert Millikan

(Um evolucionista famoso e ganhador do Prêmio Nobel):

“É muito lamentável: nós, cientistas, estamos tentando provar a evolução, algo que nenhum cientista conseguiu provar até agora.”

4

Dr. Lewis Thomas:

“A biologia, como força motriz da evolução”

‘erro’

precisa de uma palavra para substituir outra. Não consigo me reconciliar com a doutrina do acaso. Não consigo tolerar a ideia de que a natureza é sem propósito e que tudo acontece por acaso. E, no entanto, ainda não sei o que posso colocar em seu lugar para acalmar minha mente.”5

Jerry Coyne

(Do Departamento de Evolução e Ecologia da Universidade de Chicago):

“Devemos dizer que há pouca evidência a favor da visão neo-darwinista: as bases teóricas e as evidências experimentais dessa visão são bastante fracas.”

6

H.S. Lipson:

“Se a vida não surgiu da interação de átomos, forças da natureza e radiação, como surgiu?… Acho que temos que admitir que a única explicação aceitável é a criação.”

Nem eu nem os físicos gostamos disso. Mas se uma teoria é apoiada por evidências científicas, não podemos rejeitá-la apenas porque não gostamos. Na verdade, a evolução tornou-se, de certa forma, uma religião científica; quase todos os cientistas a aceitaram e muitos estão dispostos a torcer suas observações para que se encaixem nela.”

“A incapacidade da teoria da evolução de explicar todas as características dos seres vivos sempre me fez duvidar da teoria (por exemplo, o pescoço longo da girafa). Por isso, examinei se as pesquisas biológicas dos últimos trinta anos são compatíveis com a teoria de Darwin. Não acho que sejam. Para mim, a teoria nem sequer se sustenta.”7

Gregory Alan Pesely:

“Além disso, o princípio fundamental dos cientistas é”

“repetição desnecessária de palavras”

É vergonhoso que eles se contentem com uma lei que é assim. A teoria da seleção natural nunca poderá ser uma ciência séria até que se encontre uma solução bem-sucedida para este problema.”8

Dr. Colin Patterson

(Um dos diretores do Museu de História Natural da Grã-Bretanha, paleontólogo evolucionista. Editor do jornal do Museu de História Natural, autor do livro Evolution):

“Uma das razões pelas quais comecei a adotar essa perspectiva anti-evolucionista foi o impacto de ter trabalhado vinte anos nisso e não saber nada sobre o assunto. É um choque bastante grande para uma pessoa descobrir que foi enganada por tanto tempo. Então, nas últimas semanas, tentei fazer uma pergunta simples a várias pessoas e grupos de pessoas. A pergunta é:

‘Você poderia me contar uma coisa que você sabe sobre evolução, algo que seja verdade?’

Fiz essa pergunta ao grupo de geologia do Museu de História Natural e a única resposta que recebi foi silêncio. Tentei com os membros de prestígio do Evolutionary Morphology Seminar da Universidade de Chicago e a única resposta que recebi foi um longo silêncio, e finalmente uma pessoa disse:

“Eu só sei uma coisa: a teoria da evolução não deve ser ensinada no ensino médio.”

9

Dr. Albert Fleischman (Zoológico)

):

“A teoria de Darwin, que está em colapso, não é a única verdade que precisa ser comprovada no reino da natureza. Ela não é o resultado de pesquisas científicas, mas sim um produto da imaginação.”10

W. R. Thompson

(Presidente do Instituto da Commonwealth de Controle Biológico – Ottawa):

“Seria apropriado e justo chamar a atenção de pessoas que não são cientistas para as controvérsias em torno da evolução. No entanto, as opiniões recentes de alguns evolucionistas mostram que eles não consideram isso razoável. A tentativa de cientistas que se unem para defender uma doutrina que não conseguem definir cientificamente de manter suas crenças à vista do público, eliminando dificuldades e ocultando críticas, é uma situação anormal e indesejável do ponto de vista científico.”11

EO Wiley

(CUNY, Departamento de Ictiologia e Museu Americano de História Natural), suas opiniões sobre o livro Darwin Retried, escrito por Norman Macbeth:

“Macbeth sugere que olhemos para a evolução com novos olhos, que admitamos ao público e, se necessário, a nós mesmos, que o darwinismo é uma teoria artificial com dados falsos. Acho que essas são ótimas sugestões.”12

Roger Lewin

(Famoso escritor científico evolucionista, ex-editor da revista New Scientist):

“Nossa compreensão, que demonstra nossa inteligência, nossas amplas possibilidades tecnológicas, nossa linguagem extremamente complexa, nossos valores morais — tudo isso, provavelmente, será suficiente para separar a natureza dos humanos. Para os evolucionistas, essa situação é uma vergonha que precisa ser explicada.”13

Herribert Nillson:

“Minhas tentativas de provar a evolução por meio de um experimento duraram mais de quarenta anos e foram infrutíferas. Ao menos eu não seria acusado de começar o experimento com um ponto de partida anti-evolucionista tendencioso.”14

P. Lemoine:

“Nossos jovens, que gostam de pesquisar sobre as teorias da evolução, foram enganados. Criou-se um dogma que o mundo inteiro continua a aprender. Zoologistas e botânicos descobriram que nenhuma explicação apresentada é suficiente. A conclusão deste resumo é que a evolução é impossível.” 15

Norman Macbeth:

“Infelizmente, muitas das explicações na área da evolução não são boas. Na verdade, é muito difícil considerá-las como explicações. São sugestões, intuições e fantasias vazias; até mesmo chamá-las de hipóteses seria um erro.”16

Prof. Cemal Yıldırım

(De um defensor da evolução nativista, professor de filosofia):

“Nenhum cientista (seja darwinista ou neo-darwinista) pode afirmar que a teoria da evolução está comprovada.”17

“É verdade, a teoria da evolução não foi provada.”18

Se a teoria da evolução de Darwin ainda é válida hoje, a principal razão é a ausência de uma teoria alternativa mais satisfatória para substituí-la. Embora seja incompleta, temos que manter a teoria de Darwin até que outra teoria surja.19

François Jacob

(Professor de Genética Celular – Prêmio Nobel de Medicina de 1965):

“Mas ainda estamos muito longe de ter uma explicação definitiva, especialmente sobre os mecanismos da evolução… Além disso, como mostram algumas observações recentes, por exemplo, sobre a estrutura dos cromossomos, estamos muito longe de conhecer todos os mecanismos subjacentes à evolução.”20

CD Darlington:

“Disseram-nos que a arte da humanidade evoluiu gradualmente e, finalmente, surgiu à luz da história. Isso

“devagar”

e

“passo a passo”

Palavras como essas, usadas para entorpecer a mente humana, foram repetidas incessantemente. O objetivo era encobrir uma grande ignorância. Alguém deveria fazer a seguinte pergunta:

“Quais são os níveis?”

Mas a pessoa que fez essa pergunta também foi adormecida com as respostas vagas que recebeu e desistiu. Porque ninguém queria sequer pensar que a civilização surgiu de repente.”21

Christopher Wills

(Ele dá aulas de biologia e evolução na Universidade da Califórnia em San Diego.) Ele menciona Darwin e Alfred Russel Wallace e diz o seguinte:

“É surpreendente que um dos dois grandes fundadores da teoria da evolução (Wallace) tenha, por fim, rejeitado grande parte dela.”22

Fontes:

1. Pierre Paul Grassé, Evolução dos Organismos Vivos, Academic Press, Nova Iorque, 1977, p. 8.

2. Pierre Paul Grassé, Evolução dos Organismos Vivos, p. 103.

3. Derek Ager, “A Natureza do Registro Fósil”. Proceedings of the Geological Association, Vol. 87, No:2, 1976, p. 132.

4. SBS Vital Topics, David B. Loughran, Abril de 1996, Stewarton Bible School, Stewarton, Escócia.

5. Lewis Thomas, “Sobre a Incerteza da Ciência”, Key Reporter, vol. 46 (Outono de 1980), p. 2.

6. H. A. Orr e Jerry Coyne (1992), “A Genética da Adaptação: Uma Reavaliação”, American Naturalist, 140, 726.

7. HS Lipson, “A Perspectiva de um Físico sobre a Evolução”, Physics Bulletin, 31 (1980), p. 138.

8. Gregory Alan Pesely, “O Status Epistemológico da Seleção Natural”, Laval Theologique et Philosophique, vol. 38 (Fevereiro de 1982), p. 74.

9. Dr. Colin Patterson, “Evolução e Criacionismo”, palestra no American Museum of Natural History, Nova York, 5 de novembro de 1981.

10. SBS Vital Topics, David B. Loughran, Abril de 1996, Stewarton Bible School, Stewarton, Escócia, 34. Charles Darwin, Prefácio da edição “Everyman’s Library” de Origin Of The Species (A Origem das Espécies), 1965.

11. Charles Darwin, Prefácio da edição “Everyman’s Library” de “Origin Of The Species” (A Origem das Espécies), 1965.

12. E. O. Wiley, “Review of Darwin Retried by MacBeth”, Systematic Zoology, vol. 24 (jun. 1975), p. 270.

13. Roger Lewin, In the Age of Mankind, Washington DC: Smithsonian Books, 1988. p. 22.

14. Herribert Nilsson, Synthetische Artbildung (Lund, Suécia: Verlag CWK Gleerup, 1953), p. 31.

15. Introdução: De (Evolução), Enciclopédia Francesa, Vol. 5 (1937) p. 6.

16. Norman Macbeth, Darwin Retried: An Appeal to Reason, Boston: Gambit, 1971, p. 147.

17. Cemal Yıldırım, Teoria da Evolução e Intolerância, Bilgi Yayınevi, Janeiro de 1989, pp. 56-57.

18. Cemal Yıldırım, Teoria da Evolução e Intolerância, p. 134.

19. Cemal Yıldırım, Teoria da Evolução e Intolerância, p. 108.

20. François Jacob, O Jogo do Possível, Kesit Yayıncılık, Istambul 1996, p. 50-51.

21. C.D. Darlington, “Origem do Darwinismo”, Scientific American, Maio de 1959, p. 68.

22. Christopher Wills, A Sabedoria dos Genes, Editora Sarmal, Março de 1997, Istambul, p. 86.

Com saudações e bênçãos…

O Islamismo em Perguntas e Respostas