– Foi feita análise mitocondrial dos fósseis? – As análises genéticas feitas em fósseis de hominídeos antigos, desde o homodit até o homem moderno, refletem cem por cento a verdade? – Esses assuntos me causam muita ansiedade, como posso me livrar disso?
Caro irmão,
Pergunta 1:
Qual a confiabilidade da teoria do relógio molecular desenvolvida pelos evolucionistas para explicar a evolução humana? Ela é cem por cento precisa?
Resposta 1:
A teoria do relógio molecular foi proposta em 1962.
De acordo com isso, a taxa média de evolução de um gene ou de uma proteína é
“relógio molecular”
é chamada de. Essa hipótese era, na verdade, uma interpretação diferente das mutações. Eles argumentavam que os genes poderiam mudar por meio de mutações, de forma contínua e na direção desejada, ao longo de um determinado período de tempo, e que essas mudanças poderiam, com o tempo, gerar toda a diversidade de vida. Os defensores dessa teoria diziam:
“As mutações podem se acumular em um pedaço de DNA a uma certa taxa, e esse acúmulo pode durar por um longo período, como milhões de anos.”
Eles foram tão longe ao ponto de dizer que os genes podem mudar, e com essa mudança
“velocidade da evolução”
eles alegaram que poderiam calcular isso. No entanto, as mutações
um em um milhão
ocorreu em uma proporção de
geralmente fatal
era afirmado por aqueles que defendiam a evolução.
De acordo com essa teoria do relógio molecular, as plantas dicotiledôneas, como maçã, pera, feijão e abóbora, evoluíram a partir das monocotiledôneas, como milho e trigo, consideradas as plantas mais primitivas, por meio de mutações ao longo de um determinado período. Segundo essa teoria, as árvores são mais primitivas do que as plantas dicotiledôneas herbáceas, como abóbora e melão. Ou seja, a estrutura genética do trigo, mudando ao longo do tempo, se transformará em árvores de maçã e pera, e a partir da árvore de maçã surgirão melão, melancia e abóbora.
De acordo com essa teoria, as mudanças genéticas também continuarão no reino animal, e com o tempo, surgirão peixes, sapos e, finalmente, o ser humano.
Essas ideias filosóficas, que não têm nada a ver com o conhecimento científico, são apresentadas como verdades comprovadas, enganando aqueles que não são especialistas no assunto.
A confiabilidade do método do relógio molecular é questionada em um artigo publicado na revista Science em 1996. Neste artigo, o bioquímico Russell Doolittle e seus colegas argumentam que o método do relógio molecular não é confiável para determinar a evolução de organismos eucarióticos (com núcleo) a partir de organismos procarióticos (sem núcleo), como bactérias.
há dois bilhões de anos
eles alegam que se separaram.
No entanto, o microbiologista evolucionista Norman Pace, usando um relógio diferente, descreveu o mesmo evento como:
há quatro bilhões de anos
afirmou que ocorreu há 4.000.000.000 de anos. No entanto, esse valor é maior do que a idade da Terra. Aceita-se que a vida na Terra não remonta a mais de 3.700.000.000 de anos.
O especialista em microfósseis William Schopf rejeitou ambos os resultados e afirmou que os fósseis de bactérias mais antigos foram encontrados 1.500.000.000 anos antes da data fornecida por Doolittle.
(Science, Vol. 271, 26 de janeiro de 1996, pp. 448, 470-477).
Como se pode ver, os dados obtidos usando o relógio molecular são claramente contraditórios, tanto entre si quanto com o registro fóssil.
Denton,
critica a teoria da evolução neste ponto da seguinte forma:
“O preconceito da paradigmática evolucionista é tão forte que uma ideia que se assemelha mais a um princípio astrológico medieval do que a uma séria teoria científica do século XX tornou-se uma realidade para os biólogos evolucionistas.” (Michael Denton. Evolution: A Theory in Crisis. London: Burnett Books, 1985, p. 306)
Mesmo os pesquisadores evolucionistas reconhecem que os resultados obtidos com o relógio molecular não são confiáveis. Os pesquisadores pedem que a hipótese do relógio molecular seja abandonada completamente.
O Prof. Dr. Siegfried Scherer, chefe do Instituto de Microbiologia da Universidade Técnica de Munique, expressa a invalidade da teoria do relógio molecular da seguinte forma:
“A tese do relógio molecular
é difícil entender por que essa hipótese persistiu por tanto tempo. Essa teoria não pode ser usada nem para determinar a datação de divisões filogenéticas, nem como evidência confiável de suporte para qualquer hipótese filogenética específica… Não foi observada a existência de um relógio molecular confiável em relação às sequências de proteínas…. Concluiu-se que a hipótese do relógio molecular deve ser rejeitada.” (S. Scherer, “The Protein Molecular Clock: Time For A Reevaluation” in Evolutionary Biology, Vol. 24, edited by hecht, Wallace, and Macintyre, Plenum Press 1990, pp. 102-103).
A pergunta acima é sobre se o relógio molecular é cem por cento preciso.
Não há nem um percentual de verdade nisso.
Essas são ideias imaginárias inventadas para negar um criador. O objetivo de todos os evolucionistas ateístas que defendem essa ideia é explicar a origem dos seres vivos por meio de coincidências e causas.
Pergunta 2:
Foi realizada análise mitocondrial individual em cada fóssil da árvore genealógica que os evolucionistas traçam do hominídeo ao homem moderno? Se sim, qual a confiabilidade desses resultados? As análises genéticas realizadas em fósseis de hominídeos antigos refletem cem por cento a verdade?
Esses tipos de coisas me dão muita ansiedade. Como posso me livrar disso?”
Resposta 2:
Não existe um único fóssil útil na linha que vai dos hominídeos ao homem, em que se possa confiar na sua análise. Todos os fósseis apresentados nessa linhagem caberiam em uma caixa.
Foi descoberto que os fragmentos fósseis em cada um desses fósseis não pertenciam a um único organismo, mas sim a diferentes seres vivos.
Foi demonstrado que os fósseis de Java Man, Pekin Man, Nebraska Man, Neanderthal Man e Piltdown Man, apresentados como formas de transição na linhagem hominídeo-humano moderno, são falsificações. Para mais informações sobre este assunto, consulte a seção sobre fósseis em nosso site www.sorularlaevrim.com.
Como as pessoas que são atormentadas por esses pensamentos obsessivos podem se livrar disso?
Esses assuntos não são de hoje. Eles existem desde o início da história da humanidade;
“O que é o universo? O que é o homem? Por que e como ele veio a este mundo? Para onde ele irá daqui para frente?”
Filósofos buscaram respostas para perguntas como essas, mas nenhum deles conseguiu apresentar uma resposta satisfatória para todos e apontar um caminho iluminado para a humanidade. Os filósofos não ficaram satisfeitos com as respostas que apresentaram, e alguns deles, no final de suas vidas, cometeram suicídio ou entraram em depressão.
Os defensores da filosofia positivista, que acreditam no ateísmo e que até agora não conseguiram iluminar as pessoas, também não serão capazes de revelar verdades que satisfaçam a mente, o coração e a alma no futuro.
As avaliações e comentários sobre a criação do universo, a origem dos seres vivos e, especialmente, do homem, são fornecidos apenas aos alunos do último ano, que frequentam os departamentos de biologia e todas as disciplinas relacionadas com os seres vivos. Aqueles que não receberam as informações básicas sobre a criação, como bioquímica, genética, paleontologia (ciência dos fósseis), antropologia, anatomia comparada e biologia, não podem obter informações corretas sobre a evolução lendo apenas os trabalhos de evolucionistas ateístes. A fé dessas pessoas é abalada e elas entram em depressão.
O Islamismo oferece respostas satisfatórias à razão, ao coração, à alma e aos sentimentos para questões como: por que e como o universo foi criado, qual o propósito da criação do homem e para onde ele irá após a morte. Quem ouviu filósofos cem vezes sobre este assunto, deve também ouvir o Alcorão e o Profeta Maomé uma vez.
Com saudações e bênçãos…
O Islamismo em Perguntas e Respostas
