– Al-Maida 38: Hayrettin Karaman escreveu em um artigo que a prática de cortar mãos era comum entre os árabes da era da ignorância (Jahiliyyah) e que Deus a perpetuou.
– Estou confuso, em nome de toda a humanidade. Por que Deus teria que receber algo assim dos árabes da era da ignorância?
– Se não estivesse neles, Deus não os teria continuado? (Pensamento diabólico)
– Em segundo lugar, a lei de cortar a mão do ladrão existia em outros estados anteriores ou na lei dos profetas?
Caro irmão,
O Islã, ao introduzir a crença na unidade de Deus (tawhid),
tomou uma posição firme contra o paganismo,
rejeitou tudo o que era contrário à religião,
eliminou todos os maus costumes que eram frutos dessa crença e que não condiziam com a honra humana.
Em sua vertente jurídica e moral.
lutou até o fim contra o espírito da Jahiliyya;
pondo fim aos comportamentos depravados, imorais e cruéis, e erradicando todas as manifestações da era da Jahiliyya.
estabeleceu uma nova ordem de vida, onde o comportamento é regido pela sabedoria e pelo conhecimento.
Portanto, mesmo que seja do período da Jahiliyya,
Se há uma prática que Deus mantém, então essa decisão é um mandamento de Deus.
Isso não é porque está na era da ignorância,
Foi mantido porque é o decreto e a vontade de Deus.
Portanto, mesmo que a punição de cortar a mão do ladrão fosse uma prática anterior ao período da Jahiliyya,
Quando Deus proferiu essa sentença, o assunto deixou de ser uma prática da era da ignorância e tornou-se um comando e um decreto de Deus.
Roubo e Castigo na Era da Ignorância (Jahiliyyah)
Antes do Islã, na sociedade árabe da Hejaz, o roubo era considerado um ato reprovável e um crime, mas, como não havia uma autoridade política centralizada, não se pode dizer que o crime fosse sujeito a um processo regular de investigação e punição.
Por exemplo, os árabes nômades consideravam crime o roubo de bens pertencentes aos membros da tribo, tribos amigas, templos e bens públicos, mas não o roubo de bens de outras tribos.
-que geralmente consistem em camelos e roupas-
consideravam-no como um troféu e viam tais atos como demonstrações de coragem e habilidade.
Por outro lado, a posição social do ladrão e o poder de sua tribo também geravam diferenças significativas em sua punição.
As fontes mencionam que o roubo era bastante comum entre os árabes da época da Jahiliyya. A tal ponto que o roubo constituiu um dos temas principais da literatura árabe, que reflete a vida social dos árabes, dando origem a um tipo de literatura que aborda vários poemas, provérbios e narrativas sobre ladrões e casos de roubo famosos entre os árabes.
Na sociedade da Jahiliyya, o roubo também era
prisão, amputação, expulsão da proteção tribal, espancamento
Embora se soubesse que se tentava prevenir o crime com várias sanções, como a amputação da mão do ladrão em alguns casos isolados durante esse período, não se sabia que essa prática tivesse um longo histórico, e que, na verdade, quem estipulou pela primeira vez a pena de amputação da mão para roubo foi
Abdelmuttalib
ou
Walid ibn Mugira
Há relatos de que…
(ver TDV Enciclopédia Islâmica, artigo sobre Roubo)
* * *
Nota:
Segue abaixo o artigo do Professor Hayrettin Karaman sobre o assunto:
Punição por Roubo
Roubo
embora seja definido de diferentes maneiras, imediatamente
tem sido condenado, proibido e punido em todas as religiões, sistemas jurídicos e éticos.
Do Antigo Testamento
famoso
“ordem de execução”
entre
“Não roubarás”
A instrução também foi incluída.
Na Arábia antes do Islã
a primeira sentença de amputação de mão, em que o roubo era considerado um crime e os criminosos tinham as mãos cortadas como punição.
Walid ibn Mugira
é conhecido por dar e aplicar.
Com a chegada do Islã,
A era da Jahiliyya não aboliu completamente as regras, os costumes e as práticas; manteve algumas como estavam, modificou outras e –
Porque é contrário aos princípios da unidade e da moralidade do Islã.
– mudou completamente. O fato de o roubo ser considerado um crime e a punição aplicada a esse crime estão entre as práticas que o Islã herdou e continuou da era da Jahiliyya.
O versículo a seguir trata do crime de roubo e sua punição:
“Cortai a mão do homem e da mulher que praticam a ladroeira, como castigo pelo que fizeram e como advertência de Deus. Deus é poderoso e sábio. Mas aquele que se arrepender (se fizer tewba) e melhorar sua conduta, Deus aceitará seu arrependimento. Deus é misericordioso e perdoador.”
(Al-Ma’idah, 5/39)
Não há dúvida de que a pena de amputação da mão é uma punição muito severa.
Para que uma punição tão severa seja aplicada, o crime também deve ser igualmente grave; deve haver um equilíbrio entre o crime e a punição; no final do versículo, Deus…
“sabio, sábio em matéria de justiça”
A menção de que isso é o caso reforça essa ideia de equilíbrio; porque
sabedoria
“fazer tudo no lugar certo, de forma adequada, organizada e equilibrada”
inclui o significado.
Entre os fatores que determinam a gravidade e a leveza de um crime, encontra-se também a estrutura e a situação socioeconômica.
Partindo desse ponto de vista, alguns comentaristas modernistas argumentaram que, na era da Jâhiliyya e nos primeiros tempos do Islã, a propriedade, a relação vital entre a pessoa e seus bens, era mais importante, razão pela qual o roubo constituía um crime grave e a punição aplicada naquela época era equilibrada. Hoje, no entanto, a relação entre a pessoa e seus bens não é tão importante, e a redução da punição de acordo com isso não seria contrária ao propósito divino.
Sem dúvida, há aspectos desta audaciosa interpretação que precisam ser discutidos e investigados.
A decisão que os comentaristas clássicos e os estudiosos de jurisprudência adotaram unanimemente foi a pena de amputação da mão.
-quando as condições forem adequadas-
será aplicado também hoje.
Não é necessário entrar em detalhes sobre as condições de aplicação da pena de amputação da mão aqui; no entanto, há uma condição que, se não for mencionada, afetará negativamente a compreensão do assunto; essa condição é:
é sobre o que leva alguém a cometer um roubo, a causa que o motiva a cometer o crime.
Há um incidente e uma prática que ocorreram durante o período de califado de Omar, que consta em todas as fontes relevantes.
Escravos que estavam sendo deixados à fome por seus donos foram pegos roubando comida e levados ao califa;
Ao investigar o caso, o califa descobriu que eles roubavam por causa da fome e, portanto, não os puniu; em vez disso, chamou os donos e disse que, se eles deixassem seus escravos passar fome novamente, ele os puniria.
Novamente
O Califa Omar, durante um período de escassez,
geralmente, ele suspendeu a aplicação dessa pena porque as pessoas eram obrigadas a roubar para sobreviver, e só a reintroduziu quando a abundância voltou.
Essas práticas, que ocorreram na presença dos Companheiros e que ninguém contestou, nos levam a uma regra geral:
Uma das condições para a aplicação da pena de roubo é que, na sociedade, ninguém fique passando fome, sem abrigo ou necessitado de necessidades básicas, e que seja criada a base de bem-estar social mais alta possível para todos.
Apesar disso, ou seja, o que leva uma pessoa a roubar
“justa causa”
aqueles que roubam os bens que outros adquiriram de forma lícita, com o objetivo de se tornarem ricos de forma fácil, sem trabalho ou esforço, embora isso tenha sido erradicado,
Claro que serão punidos.
Contido no versículo
“arrependimento, remorso, determinação de não voltar a fazer, reformar-se abandonando esse mau hábito, corrigir a situação”
Como isso afeta a punição?
A resposta que a jurisprudência clássica dá a esta pergunta é a seguinte:
A aceitação do arrependimento por Deus significa que Ele não infligirá castigo na vida após a morte; o arrependimento não anula a punição que será aplicada neste mundo.
De acordo com Atâ, um dos primeiros estudiosos da jurisprudência islâmica,
aquele que se arrepende e se entrega antes de ser pego, que se mostra arrependido e restitui o que roubou e o indeniza
pena de amputação da mão
também cai.
Os estudiosos da jurisprudência islâmica consideram a proteção da propriedade como um princípio fundamental, e o abuso do arrependimento é considerado inaceitável.
com base na preocupação de que a estabilidade jurídica e a segurança de pessoas e bens não poderiam ser garantidas.
Eles insistiram nessa interpretação.
Segundo nós, a interpretação literal do versículo, após as pesquisas e testes necessários,
-antes ou depois de ser pego-
que essa pena não deve ser aplicada a pessoas que demonstraram sinceridade em seu arrependimento e que se mostraram reformadas.
demonstra. Sob essas condições, o perdão de Deus é uma prova de que os servos também devem perdoar.
Com saudações e bênçãos…
O Islamismo em Perguntas e Respostas
