– Um amigo próximo está me ensinando sobre o Tawhid (unicidade de Deus). Pesquisei o que meu amigo disse e parece que todos os estudiosos estão escondendo esse assunto. Não encontrei nada concreto. Ele diz que nosso país é um país de Taghut (ídolos), que eu não devo orar pelo bem-estar deste país, não devo ser militar, não devo rezar atrás do imã, não devo votar, e que aqueles que não sabem dessas coisas e as praticam sem conhecimento estão em descrença. Quando ele mostra os versículos, fico confuso.
– Ele diz que a decisão é fixa com base nos versículos. Os versículos são 256 e 257 da Sura Al-Baqara: “Não há coerção na religião. A verdade se tornou clara da falsidade. Portanto, quem rejeita o Tagut e crê em Alá, agarrou-se a um cabo firme e inquebrantável. Alá ouve e sabe. Alá é o amigo dos crentes, e os tira das trevas para a luz. Quanto aos incrédulos, seus amigos são os Tagut, que os tiram da luz e os levam para as trevas. Esses são os habitantes do inferno, e permanecerão lá para sempre.” (Ele relaciona este versículo com a recusa de ir ao exército, de votar, de rezar atrás de um imam, e com a rejeição total da democracia). Nisa 60,76: “Não viste aqueles que dizem: ‘Creemos em Alá e no Dia da Ressurreição’, mas não creem?”
– Eles querem ser julgados diante de Tagut, embora lhes tenha sido ordenado que o neguem. E Satanás quer desviá-los para uma grande perdição. Os que estão no caminho certo lutam por Allah, e os que são infiéis lutam por Tagut. Portanto, lutai contra os inimigos de Satanás. Certamente, a astúcia de Satanás é fraca. (Lutar contra a democracia, não orar pelo bem do nosso país, não ir para o exército, nem mesmo recorrer à justiça) Al-Ma’ida 60 Dize: Devo-vos anunciar algo pior do que isso? Aqueles que Allah amaldiçoou e contra os quais se irriou, e que transformou em macacos, porcos e adoradores de Tagut. Estes são os que têm um lugar pior e estão mais desviados do caminho certo. Se o nosso país é um país de Tagut, então as palavras do meu amigo são verdadeiras, e os versículos são constantes.
– Aguardo suas declarações com fontes.
Caro irmão,
Estado e Regime: O Navio-Estado
Para expressar o objetivo de forma mais clara e compreensível, podemos comparar o estado a um navio. O navio em si é o elemento territorial.
(pátria),
passageiros, elemento humano
(povo, nação, comunidade),
independência, no sentido de que a propriedade e a administração sejam exclusivamente dos seus habitantes.
(independência)
O elemento é o capitão e seus auxiliares, enquanto o plano de navegação e a rota são o regime, a forma de governo.
O curso do navio segue a vontade da maioria dos passageiros, e não há problema se os outros não interferirem. Mas se os passageiros se dividirem em dois ou mais grupos, cada um tentando interferir na rota, ou se uma minoria tomar o controle do navio por meio de fraude ou força, então há mais de um problema.
A luta entre os passageiros, divididos em grupos, para tomar o controle do navio pode ser considerada normal, desde que não cause danos à estrutura e à estabilidade do mesmo. Quando a luta atinge proporções que prejudicam o navio, todos os grupos devem parar e refletir. Um hadith do Profeta Maomé (que a paz esteja com ele), que contém a metáfora do navio, esclarece o assunto. Ele disse:
“A comparação entre aqueles que guardam os limites (a lei, a ordem) estabelecidos por Deus e aqueles que não os guardam é a de grupos de passageiros que, por sorteio, se acomodam em diferentes andares de um navio (alguns no andar superior, outros no inferior). Quando aqueles do andar inferior, sentindo necessidade de água, subem ao andar superior e incomodam os que estão lá, e dizem: ‘Vamos abrir um buraco no fundo do navio para suprir nossas necessidades de água’, se os do andar superior os impedirem, todos (incluindo o navio) serão salvos; se não forem impedidos, todos perecerão.”
(Buxari, Sociedade 6; Testemunho 30; ver Tirmizi, Fiten 12)
De acordo com a conclusão extraída desta sábia analogia, todos os grupos políticos e ideológicos que fazem parte do navio-estado devem protegê-lo como a pupila de seus olhos, e cooperar para que os elementos de território, povo e independência do Estado não sejam prejudicados; isso é exigido pela religião, pela razão e pelo bem comum. Território, povo e independência.
– pertencente à comunidade –
São riquezas e valores nacionais; entre os principais objetivos da religião está a proteção desses valores. Dizer que a prioridade na proteção deve ser dada à administração também não é razoável; porque sem o navio, não há administração.
Para os passageiros
(ao povo)
apesar disso, este princípio também se aplica à luta contra o capitão e seus partidários que tomaram o controle do navio e viraram o leme na direção que quiseram; o navio e os passageiros não são propriedade de estrangeiros porque o elemento de governo e regime caiu nas mãos de estrangeiros.
(terra, povo e independência)
não perdem seu valor, não perdem suas qualidades de elemento; ou seja
nesse caso, o estado não é o estado dos outros.
será como um navio cujos passageiros tiveram a “gestão usurpada”.
Nessas circunstâncias, cabe aos passageiros:
proteger seus navios como a pupila de seus olhos e, quando tiverem oportunidade,
–
sem causar danos ao navio
é assumir o controle do governo e remover os usurpadores do poder.
Também se pode considerar a opção de os passageiros abandonarem o seu navio e embarcarem num outro que esteja no rumo certo. No entanto, esta opção não pode ser utilizada com a intenção de abandonar o navio de forma definitiva, sem intenção de o recuperar; pois o navio é um dos bens mais valiosos dos passageiros, e eles não têm o direito de o ceder a terceiros.
Conclusão:
Navio de guerra
(povo, terra e independência)
serão protegidos, e o regime será legitimado sem que sejam prejudicados.
Dârulislâm
Este assunto diz respeito ao passado da terra islâmica.
(Dar al-Islam)
foi abordado e discutido no âmbito da questão de sob quais condições e circunstâncias se transformaria em um país de blasfêmia e guerra.
Os estudiosos que participaram da discussão
(os estudiosos da jurisprudência islâmica)
eles foram divididos em aproximadamente dois grupos:
Primeiro grupo
Consideraram como países de guerra e de incredulidade aqueles em que o elemento da soberania não era o princípio fundamental, onde a lei islâmica (Sharia) não prevalecia ou deixara de prevalecer.
O segundo grupo.
(Os Hanefitas fazem parte deste grupo)
para que um país que já foi um país islâmico possa se transformar novamente em um país de incredulidade e guerra, é necessário que haja;
– Perda de segurança de vida e bens dos muçulmanos,
– Que não restem quaisquer práticas islâmicas,
– E o fato de o país estar completamente cercado por países em guerra.
(é necessário que esses três requisitos sejam atendidos simultaneamente)
eles correram.
De acordo com o segundo grupo.
É inegável que a falta de conformidade do poder legislativo, executivo e judiciário com a lei islâmica no país não é legítima nem aceitável; no entanto, a obrigação dos muçulmanos não é considerar o país como um país de incredulidade e guerra e agir de acordo com isso; ao contrário,
Esforçar-se para libertar o país islâmico da situação inadequada em que se encontra é cumprir o dever de “emri bi’l-ma’ruf”.
é cumprir.
Nós, com a analogia do navio, estamos optando por esta interpretação.
Tomando como referência uma tradução de um versículo.
“Cada um tem uma direção, siga-a, e corram para o bem e para o bem-fazer.”
(Al-Baqara, 2/148)
Assim foi dito. As interpretações são essas direções, e todas essas direções são a Qibla – como na oração que aqueles que discordam sobre a Qibla fazem, voltando-se para diferentes direções. Que todos nós nos voltemos para a Qibla de acordo com nossa interpretação e competamos em servir a Deus, somente a Ele.
Discórdia
Aberto ou fechado
(implícito)
como país, nação, organização, independência e soberania
(incluindo o tipo e a organização da gestão)
Não se encontra uma definição de Estado que não contenha esses elementos; se encontrar, significa que a definição está incompleta.
Agora, um desses elementos é, em particular, a ordem, que é o tema da nossa discussão.
(princípio em que se baseia o governo, regime)
se falhar, for alterado por alguém ou por uma maioria, seja nacional ou estrangeira, for transformado em algo ilegítimo de acordo com o Islã, ou for imposto àqueles que se opõem a esse regime ou a quem deveria se opor a ele.
O estado será considerado inexistente?
Os outros elementos perderão sua importância e valor? Os verdadeiros proprietários do Estado permanecerão inertes caso esses outros elementos sejam colocados em risco? Ao agir para restabelecer a legitimidade da ordem perturbada e alterada, o Estado levará em consideração outros elementos – por exemplo,
Será que poderá colocar em risco a sua independência, a sua nação, o seu país?
Esta última pergunta também está relacionada com o título do artigo.
Os estudiosos islâmicos no governo,
“à perturbação da ordem pública, à prevalência da anarquia, à colocação em risco da existência e da integridade do país e da nação”
contenda
disseram,
“tirânico e ilegítimo”
ao explicar o dever de rebelião contra o governo, também fizeram questão de abordar o conceito de sedição.
a legitimidade da rebelião está ligada à sedição
eles fizeram.
A grande maioria da comunidade islâmica, ao longo da história, não se rebelou contra governos opressores e ilegais para evitar que houvesse discórdia, ou
“paciência”
ou então
“domínio”
eles optaram por esse caminho.
Paciência,
Deixar a situação nas mãos de Deus significa esperar que Ele a resolva por meio da oração e da súplica.
Consagração
é preparar-se para cumprir a missão de reforma que Deus confia aos Seus servos sem que haja corrupção, e aguardar o momento oportuno. Aqueles que consideram a revolta de Hussein como algo fora do âmbito da permanência e o –
sem levar em conta as condições
– Aqueles que consideram Imam Hussein como o líder da revolta contra a opressão estão errados, na nossa opinião. Imam Hussein avaliou cuidadosamente as circunstâncias, observou o momento e planejou…
– de acordo com milhares de pessoas que prometeram apoiá-lo –
preparou tudo, depois passou à ação, mas foi traído.
Os estudiosos islâmicos,
“eles adiavam a reforma e a rebelião para não colocar em risco outros elementos do estado”
apoia a nossa tese.
De acordo com o Islã, a oposição à tirania e à ordem ilegítima continuará, mas
Os outros elementos do estado também serão protegidos, e a sedição será levada em consideração.
– Quem e com base em quê decidirá se alguém se desviou da fé, se é um infiel?
Excomunhão,
(julgar que um crente se desviou da fé e explicar isso)
porque é perigoso para ambos os lados [o Profeta (que a paz e as bênçãos de Deus estejam com ele),
“Se essa acusação não for verdadeira, ela volta para quem a fez.”
[por ter ordenado assim], é necessário ser muito cauteloso neste assunto e, considerando até mesmo a menor possibilidade, julgar que o crente não abandonou a fé, e este assunto é explicado assim em fontes confiáveis.
Digamos que alguém, observando as palavras ou ações de um crente, julgue que ele se desviou da fé, chegue a essa conclusão; mas, por ter chegado a essa conclusão, o crente realmente se desviou da fé, aos olhos de Deus?
A regra neste caso é a seguinte:
“Dizer que ‘tal pessoa deve ser considerada infiel por causa desta palavra ou ato’ não a torna infiel. A pessoa só se torna infiel se, por sua própria vontade e decisão, abandonar a fé e abraçar a infidelidade.”
Em turco otomano, esta regra é expressa da seguinte forma:
“A necessidade de negar a fé não é negação da fé, mas a adesão à negação da fé é negação da fé.”
Alguns acrescentaram a esta frase uma exceção: “se a necessidade for evidente, a apostasia ocorre”; o que significa: se não houver possibilidade ou margem para interpretação na fala e no comportamento de uma pessoa para não se declarar infiel, se a sua apostasia for tão clara (evidente), então se declara que é infiel. No entanto, nem esta exceção está presente em todas as fontes; muitas vezes, limita-se à primeira frase.
Digamos que um crente abandone a fé por livre e espontânea vontade e declaração, e a aceite; somente um juiz, após investigação, pode decidir se isso é verdade e se ele deve ser tratado como um infiel. Uma pessoa comum não pode declarar um crente como infiel, e isso não resulta em que ele seja tratado como tal.
– Uma pessoa que se converte à apostasia (abandona a fé) é morta, e por quem?
De acordo com aqueles que defendem a pena de morte, a decisão cabe ao juiz e a execução é feita pela unidade estatal competente. Segundo essa visão, a apostasia é semelhante ao crime de traição à pátria em sistemas seculares.
De acordo com alguns estudiosos cujas opiniões e comentários eu compartilho
“Não há coerção na religião.”
A regra é válida tanto para a conversão a uma religião quanto para a manutenção na fé. A fé, a crença, a adoção de uma religião não se impõem pela força. Se alguém for forçado, se sua vida, seus bens, sua honra estiverem em perigo, ele poderá parecer que crê, mas na verdade não crê; da mesma forma, se você disser que quem abandona a religião deve ser morto, você estará criando hipócritas, que parecem crentes, mas na verdade abandonaram a fé. Portanto, nem a conversão a uma religião, nem a perseverança nela podem ser alcançadas pela força. Se você matar quem abandona a religião, você estará escolhendo o caminho da coerção para manter a pessoa na fé, o que significa que essa fé não é válida e que a regra “não há coerção na religião” é violada.
De acordo com os defensores dessa opinião, se alguém que se converteu da fé se junta a um grupo que é inimigo dos crentes e luta contra eles, então esse indivíduo também merece a morte, assim como os outros inimigos combatentes.
ISIS / DEAS
Ao declarar as pessoas apóstatas e ao matar quem quer que seja com base nessa sentença, eles estão violando as regras do Islã, descritas acima, e também prejudicando a imagem dessa bela religião.
Responsabilidade Individual em Crime e Pena
“Nenhum culpado e pecador carregará a culpa e o pecado de outro. O homem só colherá o fruto de seus esforços. E a recompensa de seus esforços certamente será vista no futuro. Então, ele receberá a recompensa completa.”
(Necm, 53/38-41)
Nos versículos que transcrevi, tanto a responsabilidade penal é individual
(individual)
afirma-se que o sucesso e os ganhos de uma pessoa dependem exclusivamente de seu próprio trabalho, esforço e dedicação.
A responsabilidade penal é individual.
Não há uma interpretação ou entendimento diferente na jurisprudência islâmica sobre isso. Aqueles que não respeitam essa regra de ouro, que perseguem vingança e sangue, e que, apesar de viverem em sociedades primitivas e em uma era de civilização, continuam algumas más heranças de seus ancestrais primitivos, e que culpam um inocente pelo crime cometido por outro…
(inocente, sem pecado)
Já houve e ainda há quem castigue seus entes queridos.
Aqueles que cometem atos de terror em nome do Islã
eles violam esses versículos e essa regra indiscutível, ferindo e matando pessoas inocentes, além daqueles que consideram culpados, causando grandes danos.
Nos atos de terrorismo e massacres cometidos pelo ISIS/Deus
“declarar apóstata”
é conhecido por usar essa sentença. Em outros artigos, expliquei que não há lugar no Islã para declarar alguém como infiel e descrente com base em alegações e acusações infundadas, quando essa pessoa acredita nos princípios fundamentais da fé islâmica e nem sequer cogita abandonar a religião, e continuarei a abordar esse assunto sempre que necessário.
Por hipótese
(considerando que não é possível)
Mesmo que se considere que eles cometeram atos de terror contra pessoas que consideram apóstatas, o que fizeram não tem lugar no Islã; porque o terror é cego; ataca, mata e fere sem distinção entre homens, mulheres, crianças, animais ou inocentes; e considerá-los apóstatas também não é possível de acordo com nenhuma interpretação.
A segunda parte dos versículos trata da lei do esforço, não na punição, mas no ganho e no benefício.
“trabalho-lucro”
explica a relação. Em outros versículos, hadices, jurisprudências e práticas, as pessoas obtêm propriedades, ganhos e benefícios sem seu próprio trabalho e esforço, e como existem formas legítimas de fazer isso, como herança, doações, caridade e esmola, os intérpretes tiveram que interpretar o versículo de forma a eliminar a aparente contradição e fizeram diferentes explicações.
Se alguém deseja obter lucro e benefício, o caminho natural e garantido é pagar o preço para obtê-los; ou seja, é o esforço, o trabalho, a luta. Aqueles que tentam esse caminho natural e garantido para obter lucro certamente obtêm resultados; se os devedores não pagarem o que é devido, o Estado o tomará por força e o dará ao credor; e se o Estado não o fizer, Deus o tomará no mundo eterno e o dará ao credor. Nesse sentido, e com esses resultados, o que o trabalho, o esforço e a dedicação proporcionam não pode ser obtido de outra maneira. Aqueles que dependem de heranças, doações, esmolas, presentes etc., e que abandonam o trabalho, o esforço e a luta esperando por eles, podem se decepcionar.
Os filhos podem beneficiar os pais no mundo e na vida após a morte por meio de suas ações, e os crentes podem interceder uns pelos outros; no entanto, isso não é garantido; pode acontecer ou não, e aqueles que não cumprem seus deveres confiando nisso também violam a lei do esforço. Além disso, se uma pessoa tem filhos, parentes e amigos virtuosos, isso significa que tudo o que estava ao seu alcance foi feito para obtê-los, e, nesse sentido, o esforço foi realizado.
Clique aqui para mais informações:
– Quais são os requisitos para ser um Dâr-ul-Harb (Dârülharp), a Turquia é um Dârülharp…
– A Turquia é um estado islâmico? Por que dizem que somos um país islâmico…
Com saudações e bênçãos…
O Islamismo em Perguntas e Respostas
Comentários
um_servo_indefeso
Hoje se diz que este país não é um país islâmico e que seu povo é aparentemente infiel. Para julgar a fé islâmica das pessoas aqui, não basta que digam “La Ilaha Illallah”. Pronunciar “La Ilaha Illallah” sem entender o significado não é uma declaração válida. Há quem diga “La Ilaha Illallah” e ao mesmo tempo defenda a democracia. Nesse caso, diz-se que a Declaração da Fé não é um sinal de Islã. O que faremos, julgaremos a todos como infiéis aparentemente?
Editor
Essas alegações são opiniões marginalizadas. Todas as fontes sunitas afirmam que os muçulmanos devem nomear seus governantes. Esse processo de nomeação pode ocorrer por eleição, herança, nomeação ou monarquia. De fato, a tradição estatal muçulmana apresenta exemplos de todas essas práticas.
Embora, atualmente, algumas práticas religiosas não sejam aplicadas devido ao sistema secular, a maioria da população do nosso país é muçulmana, e, portanto, é um país islâmico, e não se pode dizer que todas as leis sejam contrárias ao Islã, pois a decisão é tomada de acordo com a maioria.
A opinião geral dos estudiosos da Ahl-i Sunnet, liderados por Imam Azam Abu Hanifa, é que se deve considerar muçulmano aquele que professa sua fé. Aqueles que, no passado ou nos dias de hoje, defendem o contrário, incorrem em desvio. Não se deve dar crédito a tais afirmações.
Utilizar versículos bíblicos fora de contexto como ferramenta para declarar muçulmanos como infiéis não servirá a nenhum outro propósito além de criar discordância entre os muçulmanos.
Eu posso fazer isso.
Então, por que o mensageiro de Deus não aceitou a oferta dos governantes de Meca, que lhe disseram: “Vem viver neste palácio, daremos-te dinheiro, daremos-te as mulheres mais bonitas como esposas”, e em vez disso, foi para Medina e estabeleceu um estado islâmico puro e limpo, não seguindo o caminho que você descreveu?
Editor
Sabe-se que os habitantes de Meca fizeram essa proposta com a condição de que o Profeta abandonasse sua causa. Portanto, tal comparação não é correta.
