Uma afirmação de um ateu:
– É um equívoco muito comum pensar que Deus resolve o problema da infinitude da cadeia de causas. Se o primeiro evento é a criação do universo, supõe-se que dizer que a causa do universo é Deus encerra a cadeia de causas. No entanto, a pergunta “Qual é a causa de Deus?” é muito pertinente neste ponto.
– A essa pergunta, de forma condicionada, respondem-se com “Deus não tem causa” ou “Deus é a sua própria causa”. Mas isso não é uma explicação. Porque se algo pode ser sem causa, ou ser a sua própria causa, então por que essa pessoa está procurando uma causa para o universo?
– Talvez a coisa sem causa, ou a coisa que é a sua própria causa, seja o próprio universo. Se é necessário buscar uma causa para o universo, a pessoa que apresenta esse argumento precisa explicar por que não é necessário buscar uma causa para Deus.
– Se analisasse com um pouco de objetividade, veria que a explicação de Deus não resolve o problema da cadeia de causas no universo, que é uma explicação artificial e, na verdade, não explica nada. Este argumento é logicamente contraditório e não é usado em debates filosóficos sérios. No entanto, é um dos argumentos mais usados pela pessoa religiosa comum que você encontra no dia a dia.
Caro irmão,
A primeira razão
A compreensão do conceito de “primeiro motor” surgiu na filosofia de Aristóteles como o agente que inicia o movimento, mas que não é movido por nada. Posteriormente, sabe-se que a filosofia idealista utilizou um princípio ou explicação divina no contexto do conceito de causa primeira.
Portanto, não se pode afirmar que o conceito de causa primeira seja não-filosófico do ponto de vista do raciocínio lógico.
Uma analogia entre o universo e Deus.
por natureza, os conceitos são construções
é contraditório.
Por isso, enquanto se busca uma razão para o universo, não se busca uma razão para o conceito de Deus. Buscar uma razão para Deus prova a impossibilidade desse conceito.
Contudo
Anselmo, Descartes
e até mesmo
Kant
O fato de filósofos como esses considerarem o conceito de Deus em um contexto ontológico como uma dedução do próprio conceito ou como um postulado necessário da razão demonstra que esse conceito não pode ser abordado em uma contradição equivalente ao universo.
O panteísmo de Spinoza, por sua vez,
Reduzir a compreensão dualista da mente à matéria, em favor da matéria, ainda se baseia em uma base espiritual. Enquanto o conceito de mente ou essência estiver em questão, a independência da causalidade dessa essência é impensável. No entanto, isso…
Spinoza
Ele se torna o deus de ‘n’.
mesmo Darwin usou para explicar a causa de mudanças tão diferentes na abundância e diversidade das espécies
“sorte”
Essa expressão demonstra que mesmo a filosofia materialista precisa, conceitualmente, de uma causa abstrata. De fato, Darwin admite tê-la usado como resultado de sua desesperança.
De acordo com Darwin,
O motivo pelo qual ele usa o conceito de acaso (aleatoriedade) não é nada além de uma declaração antecipada de que não podemos saber a causa de cada mudança nas espécies.
(A Origem das Espécies, 1859: 131)
Agora, a fim de se afastar de fatores como a criação de Deus ou a causa primária, a única ideia que Darwin conseguiu encontrar é totalmente especulativa.
“sorte”
enquanto o conceito era esse, e, além disso, por um século, os darwinistas ateístas usaram esse conceito
“aleatoriedade”
enquanto não conseguia ir além disso, como justificativa.
negar a causalidade de Deus, um dos postulados mais fundamentais da razão racional e a fonte pela qual a intuição espiritual é iluminada.
, é um ponto que precisa ser negado.
Clique aqui para mais informações:
– Deus criou todas as coisas; então, quem criou Deus? (Que Deus não seja comparado a uma criatura!)
Com saudações e bênçãos…
O Islamismo em Perguntas e Respostas
