Na Alemanha, quando as pessoas não conseguem pagar suas dívidas, elas entram em falência. Após a falência, elas não podem fazer nenhum tipo de parcelamento por seis anos. Após seis anos, tudo é quitado e elas ficam livres de dívidas. Qual a posição da nossa religião sobre isso?
Caro irmão,
No direito islâmico, os devedores são divididos em três categorias:
a.
Aqueles que estão em boa situação financeira, mas não querem pagar a dívida;
b.
Aqueles que estão em dificuldades e não possuem nenhum bem;
c.
Aqueles cujos ativos são iguais ou menores que suas dívidas.
O problema da falência surge quando o devedor não consegue pagar as dívidas vencidas e seus ativos existentes não são suficientes para cobrir a dívida.
De acordo com Abu Hanifa,
Mesmo que as dívidas excedam os bens, uma pessoa não pode ser colocada sob tutela (restrição) por causa de suas dívidas.
Porque, estando em seu perfeito juízo, é plenamente capaz e pode aumentar sua riqueza com um negócio bem-sucedido. Assim, sua liberdade de decisão e sua liberdade humana são protegidas. No entanto, nesse caso, ele é obrigado a pagar suas dívidas. Se não o fizer, será preso para que venda seus bens e pague suas dívidas.
O juiz não pode vender os bens do devedor.
No entanto, ele pode entregar aos credores, por meio da estihsân (consideração de conveniência), o dinheiro que tiver e os bens que correspondam à natureza da dívida. A razão para a prisão do devedor é o prejuízo e a injustiça causados aos credores devido ao não pagamento da dívida no prazo (al-Meydânî, el-Lübâb, II/20; ez-Zühaylî, el-Fıkhu’l Islâmî ve Edilletüh, lV/132).
De acordo com Abu Yusuf, Imam Muhammad, Al-Shafi’i, Malik e Ahmad ibn Hanbal,
Os devedores cujas dívidas vencidas excedem seus bens são interditados por um juiz a pedido dos credores. Essa pessoa é considerada falida. Os maliquitas não consideram necessário um veredicto judicial para a interdição neste caso. A interdição impede disposições que possam prejudicar os direitos dos credores.
A menos que os credores permitam.
Disposições como doação, doação para fins religiosos, caridade, tutela e reconhecimento de uma nova dívida para com terceiros não são válidas. Se eles venderem qualquer bem pelo seu valor justo, o valor pertence aos credores. Se essa venda for feita por um preço abaixo do valor justo, depende da permissão dos credores. O comprador também tem a opção de completar o valor ou rescindir o contrato (Ibn Abidin, Redd al-Muhtar, V/101; Abdulkadir Şener, “Hacr no Direito Islâmico”, Revista A.Ü.İ.F., vol. XXII, p. 339).
Em tais disposições, a capacidade do devedor é como a de um menor discernível.
As disposições patrimoniais que prejudiquem os credores dependem da sua autorização. Essas disposições podem ser de natureza gratuita, como doações ou fundações, ou de contratos onerosos que envolvam concessões no preço de venda, como vender por um preço inferior ao valor de mercado ou comprar por um preço superior ao valor de mercado.
O juiz vende os bens do devedor que não paga a dívida e distribui o valor entre os credores.
A venda começa com os bens perecíveis. Depois, os bens que vão se deteriorar, e, por fim, os imóveis são vendidos.
No entanto, não se pode vender aquilo que é necessário para a subsistência do devedor e das pessoas que ele tem o dever de sustentar, como comida, roupa, moradia e coisas semelhantes (Ibn Âbidîn, V/103; Damad, Mecmau’l-Enhur, II/443).
De acordo com Abu Hanifa,
se o juiz, após manter o devedor preso por dois ou três meses, não encontrar indícios de que ele possua bens ou se verificar que ele é realmente pobre,
“Se o devedor estiver em dificuldades, conceda-lhe um prazo até que sua situação melhore.”
(Al-Baqara, 2/280)
De acordo com o versículo, ele é libertado. Mas os credores o perseguem. Se ele recuperar a capacidade de pagar, eles dividem o pagamento entre si.
De acordo com Abu Yusuf e Imam Muhammad,
Os devedores pobres não são perseguidos até que se comprove que adquiriram novos bens. Isso porque o versículo acima prevê um prazo para que eles trabalhem e ganhem dinheiro (el-Meydânî, op. cit., 21-23).
Essa ampla liberdade concedida aos devedores por Abu Hanifa foi, com o tempo, abusada.
Os devedores, para ocultar seus bens dos credores, simulavam vendas, doavam-nos para caridade ou a seus filhos, ou os legavam. Diante dessa situação, os teólogos posteriores (mutaahhirūn) emitiram fatwas (pareceres religiosos) afirmando que, mesmo que não estivessem sob penhora, as doações e legados de pessoas cuja dívida excedia sua fortuna não seriam válidas (nâfiz) sem o consentimento dos credores. Ebussuud Efendi, que foi Sheikh ul-Islam durante os períodos de Kanuni e Selim II, mencionou claramente este ponto em um memorando apresentado ao sultão (Hamdi Döndüren, Delilleriyle İslâm Hukuku, Istambul 1983, p. 144).
Se alguém que está sob a proteção de algum estado realmente falir,
não será responsável pelas transações realizadas de acordo com as regras do estado e ficará livre de suas dívidas.
No entanto, se fingir estar falido quando não está, ou ocultar o fato de ter dinheiro com o passar do tempo, estará violando os direitos de terceiros e será responsabilizado.
É preciso agir de acordo com essas medidas.
Com saudações e bênçãos…
O Islamismo em Perguntas e Respostas
