– Sempre que tive oportunidade, em todos os ambientes, procurei defender os hadiths e a ciência do hadith, e respondi a todos os tradutores que contatei. Cheguei a ter discussões com alguns deles, às vezes por horas, outras vezes por semanas, por correspondência. No entanto, duas questões me preocupam bastante. Se me der uma resposta satisfatória, ficarei convencido:
1) Por que as fontes de narradores diferem? Ou seja, um narrador pode ser considerado confiável por um estudioso, mas não confiável por outro. E isso acontece com muitos narradores. Você também respondeu em alguns de seus escritos: “este narrador é confiável para este estudioso, mas este estudioso tem problemas com sua transmissão”.
2) Afinal, as fontes de Rical também foram escritas por um ser humano. Como sabemos que essas pessoas são confiáveis?
– E como saber se a pessoa que diz que aquelas pessoas são confiáveis não é um idiota?
– Ou seja, hoje em dia, um agente infiltrado na comunidade, apresentado como um erudito, pode facilmente dizer “é um mentiroso” sobre os detentores de crenças falsas, e, como esse agente é conhecido como um erudito, seu livro também pode ser aceito.
– Por que se deve presumir que as fontes de Rical não são assim?
(Por favor, me convença, sou muito fácil de convencer, basta apresentar provas sólidas).
Caro irmão,
Resposta 1:
Cerh e Ta’dîl,
É uma área de estudo que aborda a crítica religiosa e científica dos narradores de hadices.
Este assunto tem muitos aspectos, e um deles é a explicação da razão para a censura e a retificação.
Sobre os narradores
alterações e emendas
divide-se em duas categorias, dependendo de suas justificativas serem apresentadas ou não. Não há controvérsia na aceitação de críticas e emendas feitas por especialistas e baseadas em razões válidas. As justificativas não apresentadas,
“alteração e emenda vagas”
Quanto à aceitação ou não das críticas denominadas de “construtivas”, foram apresentadas as seguintes opiniões:
1.
De acordo com a maioria dos estudiosos islâmicos, o *ta’dīl* (aproveitamento) é aceitável se o crítico que o fez apresentar justificativa, desde que atenda às condições necessárias, mas tal *jarḥ* (rejeição) não é aceitável.
Portanto, como é difícil enumerar individualmente as razões que demonstram a justiça do narrador, é resumido.
alteração
precisa ser aceito. No entanto
ferida
É fácil e suficiente apontar apenas um motivo para isso. Além disso, o fato de os críticos não concordarem sobre quais comportamentos podem ser considerados motivo para a crítica, e que um comportamento considerado motivo para a crítica por alguns não seja considerado motivo para a crítica por outros, revela a necessidade de explicar a justificativa da crítica.
2.
Contrariamente à opinião popular.
motivo da alteração
precisa ser explicado,
causa da lesão
Não é necessário explicar a razão da admissibilidade. Porque, geralmente, o narrador é considerado confiável com base em sua situação externa, e há a possibilidade de que a razão da admissibilidade seja baseada em comportamentos artificiais, daí a necessidade de explicar a justificativa da admissibilidade. Imam al-Haramayn al-Juwayni, Ghazali e Fakhr al-Din al-Razi compartilham essa opinião.
3.
Como é possível que um crítico, com base em um motivo que não requer necessariamente a desqualificação ou a qualificação de um narrador, qualifique ou desqualifique o narrador, a justificativa tanto para a desqualificação quanto para a qualificação deve ser explicada. Al-Hatib al-Bagdadi e os teólogos aceitaram essa opinião.
4. Que conheça bem as razões para a rejeição e a alteração.
Não é necessário que um crítico perspicaz e de fé sólida explique a justificativa para a refutação e a correção.
Al-Hatib al-Baghdadi, al-Baqillani, Zayn al-Din al-Irani e Umar ibn Raslan al-Bulqini
como estudiosos que abraçaram essa visão.
Quanto à colisão/conflito entre Cerh e Ta’dîl:
Pode-se encontrar, de forma irreconciliável, tanto críticas quanto elogios sobre um narrador.
Tal situação (controvérsia) pode surgir tanto de críticas do mesmo crítico quanto de críticas de críticos diferentes.
Nas mesmas críticas do mesmo crítico.
teâruz
(em caso de contradição), como houve alteração em sua interpretação, a decisão será baseada em sua crítica posterior.
Se houver divergências entre diferentes críticos sobre a crítica a um narrador, de acordo com a opinião predominante, mesmo que aqueles que o defendem sejam mais numerosos.
preferência por uma alteração com justificativa explicada em vez de uma alteração sem justificativa
Considera-se que, se o número de pessoas que alteram (ta’dîl) for maior do que o número de pessoas que são feridas (cerh), a maior quantidade de alteradores indicará a correção da alteração, enquanto a menor quantidade de feridos indicará a fraqueza do ferimento, e, portanto, a alteração será preferível. Alguns também argumentaram que, em caso de conflito entre ferimento e alteração, a preferência por um ou outro poderia ser determinada por um motivo que justificasse a preferência.
Por outro lado, o fato de um estudioso de hadices agir e emitir uma fatwa com base em um hadice que ele relatou não demonstra que esse hadice é autêntico e que seus narradores são justos, assim como o fato de sua ação e fatwa serem contrárias à narração não significa que o hadice em questão não é autêntico e que seus narradores não são justos. Isso porque a ação e a fatwa do estudioso de hadices com base em um hadice podem ser por precaução, ou podem se basear em outro argumento, como consenso e analogia, que se encaixa na narração, ou em sua permissão de agir com base em hadices sobre incentivo e desincentivo.
Râvinin,
O fato de não agir de acordo com sua própria narrativa e não emitir uma fatwa pode ser devido a uma situação que impede a ação, como uma contradição ou abrogação, ou à existência de outra narrativa que contradiga a informação transmitida.
Resposta 2:
Em caso de lesão e alteração
Existem certos requisitos que as pessoas a serem encontradas devem atender. Se esses requisitos não forem atendidos, a avaliação feita não será aceita.
Portanto, assim como a medicina tem suas especialidades,
critica e emenda
Cada ramo da ciência tem sua especialidade.
Aqueles que expressam opiniões sobre a crítica e a emenda são autoridades e mestres na área.
A ciência da crítica e da avaliação.
É um sistema de controle do isnad, que é uma das duas partes principais do hadith e, na verdade, é considerado um meio para alcançar o objetivo de obter um texto de hadith confiável.
Graças a este sistema, a competência religiosa e científica dos narradores de hadices, e portanto a solidez de suas narrativas, são reveladas. Por esta razão, Ibn al-Madini considerava o conhecimento dos narradores de hadices como metade do conhecimento.
“Fulano é fraco, fulano é mentiroso”
Ahmed ibn Hanbal, incomodado com as críticas de Muhammad ibn Bundar al-Jurjani, que eram da seguinte forma:
“E se você ficar em silêncio, e eu não falar, como os ignorantes saberão distinguir o que é verdadeiro do que é falso na tradição?”
Essa afirmação expressa a importância dessa ciência.
Quanto aos assuntos de Cerh e Ta’dîl:
Do ponto de vista do crítico.
Os estudiosos de hadices,
Os críticos que se dedicam à crítica e à defesa devem ser conhecedores, sinceros, imparciais, bem-intencionados e devem conhecer o significado dos termos de crítica e defesa, bem como as razões para a crítica e a defesa.
,
aqueles que temem a Deus
eles exigiram que fosse assim.
Além dessas condições básicas, eles consideraram como boas práticas da crítica a moderação e a temperança na crítica, a indicação dos pontos positivos do narrador juntamente com a refutação, e a refutação apenas na medida necessária. Foi afirmado que um crítico não confiável não pode refutar um narrador justo, que a refutação e a correção de alguém injusto e descuidado não são aceitáveis, e que, por qualquer motivo, as críticas motivadas por preconceito, rancor, raiva e competição não são válidas.
Ali ibn Medini,
afirmando que este assunto é uma questão muito importante que diz respeito à religião
do próprio pai,
Abu Dawud, por outro lado, era o filho de
não hesitou em dizer que era fraco na transmissão de hadices,
Zayd ibn Abu Unaysa
Ao chamar seu irmão Yahyâ de mentiroso, ele deu o melhor exemplo de imparcialidade.
Além disso, o crítico deve conhecer bem as expressões de crítica usadas especificamente por outros críticos, para não cometer o erro de interpretar como crítica uma expressão que não foi dita com essa intenção.
Taceddin Subki afirmou que a especialização dos críticos em relação à terminologia da crítica deve ser bem investigada, e que o conhecimento profundo dos significados expressos pelas expressões de censura e elogio, especialmente aquelas cujo significado varia de acordo com os costumes, e que expressam ora elogio, ora censura, é uma arte difícil que só pode ser alcançada por aqueles que são inteiramente dedicados ao conhecimento.
Por outro lado.
crítico
ao colocar o narrador no nível apropriado
Não se deve exagerar.
É necessário evitar comportamentos que contrariem a mentalidade e a moral da crítica islâmica, como criticar aqueles que não precisam ser criticados do ponto de vista religioso, ou exagerar os defeitos do narrador, ou mesmo revelar outros defeitos quando um único defeito é suficiente para a crítica.
Por causa disso.
Al-Shāfi’ī, Al-Bukhārī e Abū Hātim al-Rāzī
Críticos como esses se esforçaram para não serem agressivos em suas críticas. Devido à possibilidade de os críticos cometerem erros, deve-se agir com cautela ao aceitar as críticas e emendas. Foi mencionado que, considerando a possibilidade de haver um motivo para não aceitar a crítica do crítico, os narradores não devem ser imediatamente criticados com base na palavra de alguns críticos, e que o assunto deve ser abordado com rigor.
Mesmo que seja um erudito famoso ou um importante estudioso de hadices, a opinião de cada crítico sobre cada narrador não deve ser considerada como definitiva. Isso porque aquele que critica um narrador pode ter sido criticado ele próprio, pode ser excessivamente tolerante ou rigoroso em suas críticas, ou pode criticar o narrador com base em elementos subjetivos como parcialidade, preconceito, rancor, inveja e hostilidade, criticando-o por comportamentos que não seriam considerados motivos para sua crítica.
Do Ponto de Vista do Narrador.
Os estudiosos de hadith e jurisprudência exigem que um narrador seja justo e tenha memória confiável para que sua narração seja aceita.
Justiça,
O profeta deve obedecer aos mandamentos de Deus, evitar as proibições e abster-se de comportamentos desonrosos.
significa. O fato de uma pessoa justa declarar que outra pessoa, cujo caráter é desconhecido, também é justa (tazkia) demonstra a justiça do narrador. A pessoa que faz isso é chamada de muzakki ou muaddil. A justiça dos narradores é geralmente determinada por meio da tzkia.
No entanto, os estudiosos de hadith e usul divergiram quanto ao número de testemunhos necessários para a tezkia, dependendo de suas perspectivas sobre testemunho e narrativa. Alguns também afirmaram que a inclusão de um hadith de um narrador em Sahih al-Bukhari ou Sahih al-Muslim, onde não há hadiths de narradores desacreditados, constitui um ta’dil para esse narrador.
Zabt é a transmissão de um hadiz que o narrador ouviu.
-mesmo que tenha passado muito tempo-
é a capacidade de guardar na memória, protegendo-a de qualquer alteração, para que possa ser recordada e transmitida quando necessário. Os estudiosos de hadith consideraram a confiabilidade religiosa do narrador como o principal requisito, mas, não se contentando com isso, rejeitaram a transmissão de muitos narradores famosos por sua piedade, com base no fato de que eles não eram confiáveis cientificamente.
Abu al-Zinad,
Ele disse que encontrou cerca de 100 pessoas em Medina, todas confiáveis, mas que não recebeu nenhum hadith de nenhuma delas porque não eram qualificadas para transmiti-lo.
Imã Malik
de
Ele relatou ter encontrado setenta pessoas na Mesquita do Profeta que transmitiam hadiths, e que cada uma delas era digna de confiança para lhe entregar um tesouro, mas que não recebeu hadiths de nenhuma delas porque não eram qualificadas para transmiti-los.
Ibn al-Mubarak,
Em uma reunião, quando se falava de Abbâd b. Kesîr, ele elogiava sua religiosidade, mas aconselhava a não se tomar hadiths dele.
Determina-se se um narrador é confiável comparando suas narrativas com as de narradores confiáveis ou testando o próprio narrador. Abdurrahman b. Mehdî e outros estudiosos dividem os narradores em três categorias de acordo com sua confiabilidade: aqueles que possuem memória e habilidade, aqueles cujas narrativas são geralmente corretas, embora às vezes errem, e aqueles que erram frequentemente. Essa classificação dos narradores demonstra que a confiabilidade, assim como a justiça, é uma característica variável. Essa variabilidade pode ocorrer entre os narradores, assim como em diferentes períodos da vida de um narrador, devido a fatores como demência e velhice.
Com a alteração da transmissão do narrador, o grau de autenticidade do hadiz que ele narra também muda e é nomeado de acordo com isso. Sahawi,
“por si só, por sua própria essência”
Ele afirmou que a transmissão do hadith em questão era menos precisa do que a transmissão de hadiths autênticos, mas que não havia outra diferença entre eles.
Em resumo,
A ciência da crítica e da avaliação é uma área de especialização com características próprias, e as opiniões daqueles que são especialistas nessa área são essenciais.
Clique aqui para mais informações:
– Considerando que os hadiths passaram por muitos narradores, por que os hadiths…
Com saudações e bênçãos…
O Islamismo em Perguntas e Respostas
