– Os Hanefitas são da opinião de que a restrição de um texto absoluto (nass) e a especificação de um texto geral (nass) em um versículo não podem ser feitas com base em um hadith isolado (hadith ahad)?
– Li em alguns lugares que alguns estudiosos da escola Hanafia compartilham dessa opinião. Eles usam como exemplo a fatwa dos Hanafis sobre a parentesco que ocorre mesmo que seja apenas uma vez através da amamentação.
– Apesar de a expressão “amamentação” aparecer 5 vezes no hadith, escreve-se que os Hanafis não seguem este hadith porque não consideram lícito restringir o versículo a um hadith ahad. Isso é verdade?
– Mas, por exemplo, no que diz respeito à questão de cortar a mão do ladrão, os Hanefitas fizeram uma restrição. Com base em hadiths, eles disseram que a mão de todos os ladrões não pode ser cortada. Eles estabeleceram certas condições. Então, por que existem algumas declarações de que os Hanefitas não consideram admissível a restrição de um versículo por um hadith isolado?
– E quanto às afirmações de que, segundo a escola Hanefita, o *amm nass* não pode ser atribuído a um hadith isolado, essas afirmações refletem a verdade? Ou seja, os Hanefitas têm essa opinião?
Caro irmão,
Antes de mais nada, é útil esclarecer alguns pontos:
a)
A opinião predominante nas quatro escolas de pensamento é que, quando um hadith (narração de um profeta) atende aos requisitos necessários, deve-se agir de acordo com ele.
No entanto, existem divergências sobre quais são esses critérios. Por esse motivo, é possível encontrar, em cada escola de pensamento, exemplos de narrativas que não atendem aos critérios aceitos pela escola ou que não são preferíveis em relação a outros textos.
b)
Outro ponto de consenso é que o hadith de um único narrador é uma prova apenas provável.
c)
Os Hanefitas praticam a circuncisão.
único, famoso
e
contínuo, ininterrupto, constante
enquanto os Hanefitas dividem em três, os outros
contínuo, ininterrupto, constante
e
domingo
eles dividem em dois grupos. De acordo com aqueles que não são da escola Hanefita, a sunna famosa também está incluída na sunna ahad. No entanto, de acordo com os Hanefitas, enquanto a sunna ahad indica uma opinião, a sunna famosa é próxima da certeza.
d)
De acordo com os Hanefitas
palavras comuns que nunca foram empregadas de forma figurada
(O mesmo pode ser dito para os vocábulos absolutos que não foram sujeitos a restrições)
Seus significados são definitivos e não podem ser restringidos ou limitados por um argumento conjectural, que é um hadith singular. No entanto, de acordo com outras escolas de pensamento, o significado desses tipos de expressões é conjectural e pode ser restringido ou limitado por um argumento conjectural.
Embora os Hanefitas digam que um hadith que não foi inicialmente atribuído ou restringido a um hadith qati’i não pode ser limitado a um hadith ahad, eles o colocam em uma categoria separada, enquanto para outras escolas de pensamento, ele é considerado um hadith ahad.
Eles aceitam que a prática de circuncisão pode ser limitada e restringida pela sunna (tradição islâmica) bem conhecida.
Essa situação às vezes é criticada como uma contradição por aqueles que não são da escola Hanafita, pois não levam em consideração a abordagem dos Hanafitas.
Por outro lado, alguns
(Como Zekiyyüddin Şaban)
Na verdade, eles afirmam que o tipo de abordagem mencionado em relação ao hadith ahad não existe na escola de pensamento Hanefita, e que foi apresentada em períodos posteriores para defender algumas opiniões dentro da escola.
É possível encontrar muitos dos tópicos que mencionamos em livros de metodologia atuais.
No entanto, embora os livros de usul (princípios da jurisprudência islâmica) lecionados atualmente nas faculdades forneçam informações sobre os princípios e a compreensão da jurisprudência das diferentes escolas de pensamento islâmico, eles não conferem uma competência completa sobre essas escolas. Isso porque as regras a que os jurisconsultos recorrem ao chegar a uma decisão podem não se limitar às contidas apenas nos livros de usul. Por exemplo,
“Reduza as expectativas com as dúvidas.”
A tradição que diz “…” e outras tradições que a apoiam são um dos princípios que têm grande influência nos castigos, e que têm sido a fonte de muitos conflitos, tanto dentro quanto fora das escolas de pensamento, sobre se o castigo pode ser aplicado ou não.
Por outro lado, ao examinar os livros de jurisprudência, vemos que cada escola de pensamento apresenta argumentos racionais e narrativos que apoiam sua própria visão. No entanto, os livros de metodologia frequentemente não abordam essas discussões, o que pode, por vezes, levar o leitor a uma interpretação errada. O caso do leite é um exemplo disso. Ibn Hümam destaca os argumentos que comprovam a abrogação da amamentação por cinco vezes.
(ver Ibn Humam, Fethu’l-Kadir, Daru’l-Fikr, 3/440)
Em conclusão, podemos dizer o seguinte:
Assim como as diferentes correntes de pensamento têm diferentes regras de procedimento para avaliar os textos, existem casos em que mesmo aqueles que adotam as mesmas regras de procedimento chegam a conclusões diferentes.
Essas diferenças facilitam para os estudiosos e autoridades religiosas a adaptação do Islã aos dias atuais. Os habilitados a emitir fatwas podem, de acordo com a gravidade dos acontecimentos, optar por uma interpretação que priorize a piedade ou, em alguns casos, uma opinião menos prevalente entre as escolas de pensamento islâmicas do passado, permitindo-lhes emitir fatwas apropriadas à situação.
Com saudações e bênçãos…
O Islamismo em Perguntas e Respostas
