– O que devemos fazer para que o diabo não nos perturbe com suas sugestões e confunda nossas mentes?
Caro irmão,
O Homem de Java e o Homem de Pequim
não tem nada a ver com o passado da pessoa.
Em um site, a afirmação de que, em 1939, Ralph Von Koenigswald e Franz Weidenrich alegaram que esses fósseis eram de humanos também é verdadeira. Há um erro de datação aqui. A apresentação do Homem de Java por Dubois ocorreu em 1891.
Dubois, Ralph Von Koenigswald e Franz Weidenreich,
São pessoas que acreditam que o ser humano é descendente dos macacos e que se esforçam para provar isso.
Portanto, esses fósseis foram apresentados como ancestrais do homem. O site criacionista que você mencionou levou isso em consideração. Não que esses fósseis sejam ancestrais do homem.
Não são os criacionistas que distorcem os fósseis, mas sim os evolucionistas ateus.
O Homem de Java (Pithecanthropus erectus), como foi proposto por Dubois
todos os fósseis;
São dois dentes molares, um grande e outro pequeno, metade de um crânio e um fêmur.
Quando Dubois apresentou, em 1895, no Congresso Internacional de Zoologia, a hipótese de que os fósseis que possuía pertenciam ao Homem de Java, os zoólogos ingleses afirmaram que esses fósseis eram de um humano, os alemães que eram de um macaco semelhante ao humano e os franceses que eram de uma forma de transição entre um macaco evoluído e um humano.
Consiste em um ou dois dentes molares fossilizados ou em uma parte de crânio.
Não há nenhuma evidência direta em nenhum fóssil.
“pertence a essa pessoa”
ou
“pertence a uma entidade inter-humana”
não se escreve assim. Cada um faz uma avaliação de acordo com suas próprias crenças, pensamentos, cultura e valores. De fato, o mesmo fóssil foi avaliado de maneiras diferentes por diferentes países.
Eis quem apresenta o Homem de Java como o ancestral da humanidade.
O próprio Dubois
, trinta anos depois, essa entidade era na verdade algo muito maior
ele confessou ser um macaco gibão.
(Howells, W. Mankind in the Making. Doubleday and Co. Garden City. NYP 1967. P.579-581)
A explicação de Dubois também foi incluída na Enciclopédia de Arqueologia. A enciclopédia dizia o seguinte:
“Dubois primeiro
‘Homem que caminha ereto’
A classificação que ele deu encontrou muita oposição. Mas, embora Dubois tenha mudado de ideia e afirmado que os fósseis que encontrou eram de um grande macaco-homem, esse crânio foi amplamente aceito.” (Cottrell, L. The Concise Encyclopedia Archeology. Hawthorn. New York. 1960. P.394)
Koenigswald também acredita que os dois molares maiores do Homem de Java pertencem a um orangotango, enquanto o molar menor pertence a um humano. Ele também afirma que o crânio se parece com os crânios de chimpanzés e gibões.
(Boule, M. e Valois, HM: O Homem Fósseis. The Dreyden Press. Nova Iorque)
De acordo com todas essas avaliações
O Homem de Java
O que devemos dizer sobre isso?! Isso não tem nada a ver com a história da humanidade. Seus dentes e ossos do quadril pertencem a outros seres vivos e foram intencionalmente apresentados como ancestrais do homem. No entanto, tanto nos livros de ensino médio quanto nos livros de ensino superior, essa criatura ainda é apresentada como o ancestral comum do homem e do macaco.
Agora, com certeza, está claro quem distorceu este assunto e quem combinou partes de diferentes seres vivos para apresentá-los como ancestrais do homem.
O Homem de Pequim
‘
quanto a,
Em 1921, o crânio e os dentes foram reunidos e apresentados como o ancestral do homem. Acredita-se que os fósseis, que foram apresentados como o Homem de Pequim (Sinanthropus pekinensis), foram destruídos pelos japoneses quando invadiram a cidade de Pequim em 1945.
Agora, em relação a isso, temos
só tem dois dentes.
O’Connell, por sua vez, afirma que os japoneses não entraram na cidade e que ele estava lá como embaixador naquela data. O’Connell também afirma que aqueles que descobriram o Homem de Pequim destruíram os fósseis em seu poder porque eles não refletiam a verdade.
(O’Connell, P. Science of Today and the Problems of Genesis. Hawthome, CA. 1969; Richard, M. Sattering the Myths of Darwinisms. Trad. İ. Kapaklıkaya. Os Mitos do Darwinismo à Luz das Últimas Discussões. Gelenek Yayıncılık)
É possível aumentar essas alegações. No mínimo, podemos dizer com segurança que o assunto dos fósseis, especialmente aqueles relacionados ao passado da humanidade, é muito controverso e a maioria deles não tem a posição e a estrutura de ser um ancestral da humanidade, como se alega.
Os fósseis e evidências mais fortes sobre o ancestral do homem, segundo os ateus evolucionistas.
O Homem de Java
Como se pode ver, embora até mesmo aqueles que apresentaram esses fósseis tenham reconhecido seus erros, os evolucionistas atuais não abandonam esses fósseis e os apresentam como ancestrais do homem nos livros didáticos. Esse fóssil surgiu em 1891. Passaram-se 120 anos e, como ainda não foi apresentada uma prova séria sobre o passado da humanidade, os evolucionistas não param de falar nesse fóssil.
Os criacionistas, por outro lado,
Eles aceitam e declaram que o ser humano foi criado por Deus como um ser humano perfeito. Eles defendem e provam isso com insistência em todos os momentos, lugares e circunstâncias.
Quem está distorcendo a verdade agora: os evolucionistas ou os criacionistas?
Na outra parte da sua pergunta também.
o que você deve fazer para que o diabo não lhe sussurre coisas e confunda sua mente
você está perguntando.
Vamos concordar em um ponto primeiro:
Você é paleontólogo? Antropólogo? Biólogo? Ou seja, você quer trocar ideias com pessoas que são especialistas na área da evolução, por causa da sua profissão? Ou você quer simplesmente acreditar no que os evolucionistas e criacionistas dizem sobre o passado da humanidade, sem ter conhecimento especializado nesses assuntos?
Se você se enquadra no primeiro grupo,
Não temos nada a acrescentar. A cada dia surgem novas opiniões sobre isso. Você forma sua própria opinião com base nelas. Nesse caso, você não deveria se preocupar com a possibilidade de o diabo estar o desviando do caminho.
Porque esses assuntos,
Para os elementos desta área, é mais uma questão de ideia e pensamento do que de fé.
Se você estiver no segundo grupo,
Ou seja, se você quer conhecer o passado de alguém e, com base nisso, acreditar, apenas com base em algumas verdades que você obtém aqui, você está no caminho errado. Porque, até agora, ninguém entrou nesse campo de pensamento filosófico com fé fraca e saiu com fé sólida. Este campo filosófico lançou gênios com fé sólida, como Ibn Sina e Al-Farabi, de precipício em precipício, os lançou de rochas íngremes, e enquanto alguns estudiosos islâmicos lhes atribuíram apenas o nível de um crente comum, outros sentenciaram que eles morreram sem fé.
Agora, eu pergunto a vocês:
Se um antropólogo ou um biólogo afirmasse ter encontrado alguns fósseis em qualquer lugar do mundo, alegando que esses fósseis demonstram que o homem evoluiu de um ser inferior, você teria a oportunidade de verificar a veracidade ou falsidade dessa afirmação?
Sua resposta é provável.
“Não!…”
será. Alguns filósofos e grupos de imprensa já estão ansiosos por uma notícia dessas. Eles imediatamente afirmarão a sua veracidade. Talvez essa afirmação seja refutada daqui a 20 ou 30 anos.
Então, o que você fará? A qual filósofo você seguirá?
Quero apenas dizer aqui, brevemente, o seguinte: se sua fé for moldada de acordo com as alegações e provas dos filósofos, você já perdeu a causa antes mesmo de começar. Porque até agora nenhum filósofo confirmou ou corroborou a afirmação de outro filósofo. Sem dúvida, cada um surgiu com suas próprias interpretações e alegações diferentes. A grande maioria deles não alcançou a verdade e a justiça.
Como eles irão guiá-lo pelo caminho certo?
Se vocês aceitam o diabo, então vocês também acreditam em Deus. Então, para que servem esses vales para alcançar uma fé sólida? Assim como vocês ouviram esses filósofos dez vezes sobre a criação e o passado da humanidade, ouçam Deus uma vez. Escutem o Profeta. Deus declara claramente que criou o homem diretamente e na melhor forma possível. Então, por que o diabo deveria incutir-vos dúvidas sobre isso? Quando vocês leem essas opiniões dos filósofos,
“Eles ainda não alcançaram a verdade que Deus revelou. Eles estão apenas circulando ao redor dela…”
diz, e você passa.
Portanto, o ponto principal aqui, para aqueles que não são especialistas, é:
uma fé forte e sólida, baseada em evidências
é alcançá-la. Isso também é chamado de fé investigativa. Depois de ler obras sobre as verdades da fé e alcançar uma fé sólida, você pode viajar nesses campos apenas para satisfazer sua curiosidade. Caso contrário, a menos que você chegue aqui com uma fé sólida, a probabilidade de você escorregar é muito alta. Se não hoje, amanhã, eles apresentarão a você uma prova de evolução que, segundo você, é séria e aparentemente sólida. Uma falácia sem verdade pode ser apresentada a você como uma grande prova. Então, sua queda no abismo pode ser inevitável.
Para isso, deixemos de procurar o diabo nos vales e ajoelhemo-nos diante do Alcorão e de suas interpretações, tentando compreender as verdades da criação que nele se encontram…
Com saudações e bênçãos…
O Islamismo em Perguntas e Respostas
