– Há ordem e vida no universo. Como essa ordem pode surgir espontaneamente? Como o universo pode ser sem um criador? Poderia responder à resposta que os ateístes dão a essa nossa pergunta?
– Estou muito confuso, por favor, me ajudem. Afirmação do ateu:
– Se por ordem se entende o cumprimento de certas leis da natureza, então, quando essas leis da natureza mudam, isso significa que surgirá outra ordem, de acordo com as novas leis. Portanto, a questão principal é: por que existem leis da natureza no universo? Por que o universo não é caótico, mas segue certas regras? Para entender isso, precisamos primeiro compreender o preconceito subjacente ao termo “lei da natureza”.
– Quando Newton desenvolveu a mecânica e a gravidade, a ideia de “lei imposta à natureza por Deus” estava enraizada em todo o pensamento de Newton (imposta pela cultura em que ele cresceu). Mesmo hoje, na mídia e na cultura popular, a ciência é interpretada, de certa forma, como “compreender os pensamentos de Deus”. Portanto, o conceito de “regra inventada por alguém consciente” contido na palavra “lei” está enraizado na mente das pessoas em nossa percepção da ciência e das leis da natureza.
– No entanto, as leis da natureza não têm nada a ver com regras impostas. O que chamamos de leis da natureza não passa de uma tentativa de descrever de forma simples e econômica as observações que fazemos com nossos sentidos e instrumentos. Mas hoje estamos começando a entender que muitas dessas regras que chamamos de ordem e leis da natureza expressam, na verdade, a simplicidade e a homogeneidade que observamos na natureza e que normalmente nem mencionamos. Por exemplo, as leis de conservação de energia, momento e momento angular são entendidas como expressões da homogeneidade do espaço e do tempo. A ausência de um ponto especial no espaço, a equivalência de todos os pontos, se manifesta como a lei de conservação do momento. A ausência de um ponto especial no tempo, por sua vez, se manifesta como a lei de conservação da energia. Um universo homogêneo, que é o mais simples dos universos imagináveis, é o tipo de universo mais provável de surgir por acaso. E em tal universo, muitas leis de “conservação” surgirão automaticamente.
– Portanto, não se pode dizer que a ordem que observamos aponta para um designer inteligente.
Caro irmão,
a) “Portanto, o conceito de ‘regra inventada por alguém consciente’ contido na palavra ‘lei’ está enraizado na mente humana em nossa percepção da ciência e das leis da natureza. No entanto, as leis da natureza não têm nada a ver com regras impostas.”
Essa afirmação lembra um fanatismo ateísta descarado.
Porque, segundo essa ideia,
“lei”
ocorre espontaneamente; não existe um legislador. As leis da natureza não têm nada a ver com a consciência. Tudo isso é aleatório.
“inteligente, poderoso, capaz de fazer tudo(!)”
um
“coincidência”
é um brinquedo. A existência do Sol, a lei da atração-repulsão, a lei da alavanca, o ajuste do sistema solar para dar vida à Terra, o fato de ter luz, a ocorrência das estações e do dia e da noite, tudo isso é
“A casualidade” é obra do mestre.
O homem pode falar, o boi não; o homem pode pensar, o boi é privado de pensamento; o homem não pode voar como uma borboleta, sendo inferior até mesmo a uma mosca nesse aspecto, mas, por outro lado, está em posição de senhor, ao serviço de milhares de seres…
-sim, segundo os ateus-
uma quimera, como um pássaro fênix, que regulamenta tudo isso, mas que existe apenas no nome, sem substância.
“A casualidade” é o mestre.
b) “Por exemplo, entendeu-se que as leis de conservação da energia, do momento linear e do momento angular são, na verdade, expressões da homogeneidade do espaço e do tempo.”
A alegação é apenas uma fantasia.
“Energia, momento linear, momento angular”
“Como e quando surgiram os elementos?” São também fruto do acaso, ou são eternos/sem princípio? Ou seja, quem estabeleceu a relação entre a velocidade, a massa e o movimento de um corpo? Não há dúvida de que eles surgiram posteriormente. Portanto, existe um ser de sabedoria e poder que os criou.
“O espaço e o tempo são homogêneos”
Afirmar que é simples, insinuando simplicidade, contradiz a existência dessas maravilhosas obras de arte, visíveis e comprovadas cientificamente. Porque, neste espaço, existem céus. Não são homogêneos/simples, mas sim complexos em centenas de aspectos, intrincados, abraçando-se em círculos concêntricos, ombro a ombro, em solidariedade, constituindo-se em milhares de conjuntos de seres.
– O tempo é relativo. Existem muitos tipos de tempo, desde o tempo terrestre até o tempo de Shamsushumush e da constelação de Hércules. Existem períodos de tempo que variam de um dia a períodos de cinquenta mil dias.
c) “Um universo homogêneo, que é o tipo de universo mais simples que se pode imaginar, é o tipo de universo que tem maior probabilidade de surgir por acaso. E, nesse tipo de universo, muitas leis de ‘conservação’ surgirão automaticamente.”
Essa afirmação é um delirio que menospreza a razão.
Ateísta, aqui.
“universo homogêneo”
ao dizer isso, ele quer apresentar o universo como algo muito simples e sem valor, sem valor artístico. Com isso,
“a probabilidade de ser coincidência”
está tentando fortalecer.
Isso é uma mascarada realmente insensata. Para que olhar para o espaço, para longe… Vamos olhar para nós mesmos, que estamos mais próximos.
Será que nós, como humanos, somos seres tão simples?
Para que todos os nossos órgãos funcionem em harmonia, de forma equilibrada e intrincada, como uma obra-prima da arte.
“homogêneo”
considerando-o simples e sem valor, por meio de tal qualificação
“pode ser atribuído ao acaso”
dizer isso é, de fato, um exemplo de insensatez que desumaniza.
Ateísta:
“As leis de conservação no universo surgirão automaticamente.”
expressão,
Lembra-me um pico de insanidade temporária, um surto de loucura, como uma crise epiléptica, provocada pela falta de fé.
De algo
“que existe automaticamente”
Afirmar que foi obra do acaso cego é o mesmo que dizer que foi…
“Homogeneidade” é uma falácia.
Bilhões de pessoas têm dois olhos, dois ouvidos, dois maxilares, duas mãos, dois pés, dois rins.
“automaticamente”
considerar provável, do ponto de vista lógico
É uma obsessão por preocupações “improbáveis”.
Com saudações e bênçãos…
O Islamismo em Perguntas e Respostas
