– Este hadith é autêntico?
– Poderia, por favor, indicar os narradores desta história?
– Se tal evento ocorreu e a narrativa é autêntica, qual é a verdade e a realidade do evento?
– Então a oração continuou. O homem ficou à frente e rezou. Quando ele disse “Allahu Akbar”, a mulher saiu de sua cela e disse:
“Ó comunidade! Escutai!” O Profeta falou sobre a verdade da revelação. Então disse: “Vós abandonastes os mandamentos de Alá e vos opuserdes ao Profeta. (ou disse algo semelhante e calou-se). A outra mulher também falou assim. Essas mulheres eram Aisha e Hafsa. Depois que Othman terminou a oração e deu a saudação, disse à comunidade:
“Essas duas mulheres que semeiam discórdia causaram discórdia na oração. Se vocês não abandonarem essa prática, eu as amaldiçoo, pois há blasfêmia!” Fonte: Abdurrezzak, Musannaf, vol. 11, p. 354, nº 20732.
Caro irmão,
Esta narrativa consta na obra de Mamer b. Rašid. A cadeia de transmissão da narrativa é a seguinte: Abdurrezzak – Mamer b. Rašid – Ziyad b. Cil – Abu Ka’b el-Hârisî (1).
Devido ao fato de Ziyad b. Cîl e Abu Ka’b el-Harisi serem figuras desconhecidas, entende-se que, nestas e em outras narrativas semelhantes, as esposas do Profeta (que a paz e as bênçãos de Deus estejam com ele) e o companheiro Ammar b. Yasir usaram essas expressões devido à forte espancada que sofreram por parte de Uçman e seus seguidores. Algumas narrativas até mencionam que sua hérnia teria rompido.
O comentarista de hadices, Ibn al-Arabi, afirmou que todas as narrativas a respeito de [nome da pessoa/coisa] são, portanto, invenções.(2)
Ibn al-Arabi também criticou as narrativas em questão do ponto de vista do texto. Segundo ele, se Ammar ibn Yasir fosse espancado como descrito na narrativa, ele teria morrido. (3)
Além disso, entende-se que a tradução da expressão contida na narrativa da pergunta como “forma” não é correta e apropriada, sendo mais adequada a tradução como “forma de”.
Por outro lado, Fakhr al-Din al-Razi incluiu uma parte da narrativa relevante, mas não abordou a questão de Uthman.
Não encontramos nenhuma explicação que confirmasse a autenticidade desta narrativa. Por esse motivo, acreditamos que não seria correto fazer uma avaliação com base na narrativa em questão.
Mesmo que a história seja considerada verdadeira, não se pode afirmar que houve qualquer tipo de insulto aqui, pelo contrário, é o oposto que se percebe.
Em resumo, a narrativa mencionada na pergunta não é autêntica em termos de sua cadeia de transmissão e, em termos de seu conteúdo, contém problemas que não são compatíveis com a realidade. Portanto, julgar com base em tal narrativa seria totalmente incorreto.
Em dezenas de dicionários que consultamos, foi explicado que a palavra tem significados que variam de uma leve repreensão a um insulto grosseiro. Portanto, o significado da palavra em questão não se limita apenas a “xingamento/insulto”, mas também pode ser usado em outros contextos.
Deve-se também levar em consideração que a palavra “Ayrac” tem um significado amplo no árabe, variando desde as expressões mais fortes e grosseiras até as mais leves e sutis.(4)
1) Ma’mer b. Râşid, el-Câmi’, XI, 353. (Contido na obra el-Musannef de Abdurrazak).
2) Ibn Arabi, al-Awasim min al-Qawasim, p. 77-78.
3) Para uma avaliação geral das narrativas, ver Ismail Altun, Análise e Crítica das Narrativas sobre a Punição de Ammar b. Yasir por Hz. Osman, com Especial Ênfase em Belazuri, İlahiyat Tetkikleri Dergisi 1 (51), 419-443.
4) Para a palavra “Sebb”, ver Cafer ACAR, “Sebb e Şetm como Elemento de Insulto nas Relações do Período da Mensagem”, Türkoloji Araştırmaları: International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 12/20 (2017), 21.
Com saudações e bênçãos…
O Islamismo em Perguntas e Respostas
