O primeiro homem foi criado da terra ou é descendente do macaco?

Resposta

Caro irmão,

Interessar-se pela própria história é, sem dúvida, algo inerente à razão. É natural que o ser humano procure descobrir de onde e como veio ao mundo. Mas, como resolverá tais questões, como avaliará e ponderará os documentos relacionados ao assunto? Apenas a razão abstrata é suficiente para responder a essas perguntas?

Para esclarecer este assunto, é necessário primeiro conhecer o princípio de funcionamento da mente.

A razão,

Ao avaliar e interpretar os eventos, o ser humano filtra as informações recebidas pelos órgãos sensoriais através da lógica. A função dos órgãos sensoriais é diferente, assim como suas áreas de atuação são limitadas. Conseguimos ouvir todos os sons com nossos ouvidos? Não! Só conseguimos captar sons com vibrações entre 20 e 20.000 Hz. Da mesma forma, o olho só consegue selecionar luzes de certos comprimentos de onda. Ao girar rapidamente um círculo com sete cores, vemos branco. A luz branca, ao ser separada em espectros de cores, aparece como sete cores. Portanto, o olho pode ser enganado. Outro exemplo: ao mergulhar a mão, que estava em água quente, em água morna, julgamos que essa água é fria. Mas, na verdade, a água é morna.

Na verdade, nem a vista nem a mão estão sendo enganadas aqui. O cérebro está tirando conclusões com base nas informações recebidas desses órgãos sensoriais. Portanto, em ambos os casos, o cérebro é que está enganado.

Raciocínio sobre qualquer assunto;

“dedução”

e

“de cima a baixo”

Ele faz uma avaliação com seus métodos e chega a uma conclusão. Essa conclusão pode não ser uma conclusão verdadeira. Pois, com a mudança da matéria que os órgãos sensoriais fornecerão à razão, os julgamentos de valor que a razão apresentará também podem mudar. Porque, é natural que as informações obtidas dos órgãos sensoriais, cujas áreas de influência são limitadas, sejam incompletas.

Pode-se esperar que a razão formule um julgamento adequado com base em informações insuficientes?

Por isso, por muitos.


ciência

; “Julgamentos de valor que podem ser refutados a qualquer momento”

é descrito como.

Há 150 anos, o conhecimento sobre a transmissão de sons e imagens era muito mais limitado do que hoje. Com base nesses conhecimentos, naquela época, concluiu-se que as imagens não poderiam ser transmitidas. Portanto, os julgamentos de valor estabelecidos pela razão mudam paralelamente à mudança das informações obtidas do ambiente.

Portanto, devemos formular uma doutrina sobre a criação do primeiro homem que não varie de acordo com o tempo e o lugar. Ou seja, que seja uma doutrina verdadeira.

Até que ponto a razão pode compreender a criação por si só?

Responder corretamente a esta pergunta facilitará a resolução do problema em pelo menos metade.

A área de atuação da razão é específica e limitada. Os problemas que ficam fora dessa área e que a razão não consegue resolver sozinha constituem o objeto da metafísica.

Eis algo que está fora da esfera de influência da razão.

metafísica

um dos tópicos é

“criação”

“é. Quando o assunto é a criação do primeiro homem, a tarefa se torna ainda mais difícil. O erro na conclusão a que a razão chegará sozinha aqui será grande. A razão não pode ir sozinha neste vale. Se o fizer, é inevitável que chegue a conclusões erradas. Porque a esfera de compreensão da razão, que é um instrumento de entendimento, é limitada, estreita. Por isso, a razão precisa aqui de declarações e sentenças divinas, ou seja, de uma razão universal. E isso é…”

Alcorão

é.

Também houve quem quisesse resolver a criação apenas com a razão. E com muito barulho. Mas qual foi o resultado? No final…

“beco sem saída”

Entraram nesse caminho. Eles passaram a afirmar que o homem surgiu por meio da evolução de alguns animais e por acaso, e essa ideia se tornou hoje uma doutrina, uma filosofia.

“Filosofia da evolução”

e encontrou muitos seguidores. Alguns defensores fervorosos dessa filosofia levaram as coisas ainda mais longe. Tanto que, em suas mãos, a evolução tornou-se um sistema de crenças. Intelectuais que não acreditavam na evolução foram excomungados por esses círculos científicos. Na Idade Média? Não! No século XX.

Deve-se esclarecer imediatamente que os evolucionistas aceitam a evolução, e não a criação. Segundo eles, a partir de uma célula única, ao longo do tempo, ocorreram mudanças que resultaram nos milhões de tipos de seres vivos existentes atualmente. O homem, naturalmente, também está entre eles e também foi afetado por essas mudanças.

Como essas mudanças aconteceram? Quem fez isso?

Para os evolucionistas, a resposta a essas perguntas é bastante simples. Essa diferenciação, segundo eles, ocorreu por acaso. Eles afirmam que esse processo ocorreu em um período muito longo. Por exemplo, quanto tempo? Esse tempo é tão longo que sua verificação é impossível. Se você demonstrasse que a mudança que eles afirmam não ocorreu no tempo que eles propõem, o evolucionista o remeteria a outros períodos do passado.

Os evolucionistas não conseguem explicar nem mesmo as raças da espécie humana, quanto mais a origem de novas espécies. O famoso evolucionista…

T. Dobzhansky

, a respeito disso, diz o seguinte:

“Passou-se um século desde Darwin, e ainda não resolvemos o problema da origem das diferentes raças da espécie humana. O assunto continua tão complicado quanto há um século.”

(*)

Como alguém pode explicar questões tão profundas como a criação e as mudanças de todos os seres vivos com uma teoria que nem sequer consegue explicar a origem das raças? Aparentemente, quanto mais nos aproximamos da teoria da evolução com evidências científicas, mais impossível se torna a sua defesa.

Um famoso evolucionista

Simpson

, a respeito da criação do homem, diz o seguinte:

“O homem é o único ser no universo com capacidade e potencial para compreender. É produto de matéria inconsciente e irracional. Tendo chegado ao mundo por seus próprios meios, o homem é responsável apenas perante si mesmo. O homem não possui poder criativo, de controle ou de determinação no universo. Mas é seu próprio mestre e comandante. Por esse motivo, o homem deve determinar e administrar seu próprio destino.”

Simpson, ao explicar a filosofia da evolução, desafia os limites da razão e da lógica, negando no próximo parágrafo o que afirmou no anterior. O homem, tanto…

“…o único ser no universo com a capacidade e o potencial para compreender”

é considerado, e também

“é produto de substâncias inconscientes e irracionais”

é o que se diz.

Como essas substâncias inconscientes e irracionais podem gerar um ser humano consciente?

As substâncias não possuem “significado e consciência” em si mesmas para poderem transmiti-las ao ser humano.

No restante do parágrafo

“uma pessoa que conseguiu chegar ao mundo por conta própria”

diz-se. Será que é possível que um ser humano, que só consegue ficar de pé aos 1 ano de idade e começa a reconhecer o seu ambiente aos 5-6 anos, se tenha criado do nada?

Como o homem, que inicialmente não existia, se manifestará?

Simpson continua seu artigo da seguinte forma:

“O homem não possui poder criativo, de controle ou de determinação no universo. Mas ele é o mestre e o comandante de si mesmo.”

Afirma-se que o homem não tem poder no universo, mas ao mesmo tempo é seu próprio mestre. Como pode o homem, que não tem influência sobre o universo, ser seu próprio mestre? Afinal, para que o homem exista, são necessários a Terra, o Sol, a Lua, o ar, em suma, todo o universo.

Acreditando que ele não seria capaz de avaliar as coisas corretamente, Simpson, que não teve sua capacidade legal reconhecida até os 18 anos, se autogoverna no útero materno e até mesmo em estágios anteriores.

Mesmo na célula mais simples, centenas de eventos ocorrem simultaneamente. A autogestão de um ser humano, composto por milhões de células que se renovam constantemente, é, obviamente, impensável. Como, por exemplo, o funcionamento do coração, o funcionamento do sistema nervoso, a purificação do sangue e a preparação e transporte dos nutrientes para a digestão.

O curso de centenas de eventos depende da vontade humana?

Não. Esses eventos continuam acontecendo sem nenhuma interferência humana. O próprio Simpson não está isento dessa lei.

A formação das entidades a partir de átomos e moléculas, e a administração de todos os eventos que ocorrem no universo, só são possíveis pela intervenção constante de um Criador com conhecimento e poder infinitos.

Entre os evolucionistas mais famosos

L. Zuckerman

expressa os princípios de funcionamento da seguinte forma:

“Começamos com um raciocínio científico puro, à luz das leis da física e da química. Mas, imediatamente, nos afastamos das verdades objetivas e nos deslocamos para o campo da analogia e da conjectura. Com uma intuição subjetiva ou um estilo de explicação, emitimos um julgamento sobre a história fóssil da humanidade.”

Gould, também um evolucionista, expressa sua impotência com a seguinte pergunta:

“Quais são as evidências que mostram a transição entre os ancestrais e as gerações?”

O professor de anatomia evolucionista Kitts responde à sua pergunta da seguinte forma:

“Apesar das brilhantes afirmações de que a paleontologia (o estudo dos fósseis) fornece evidências da evolução, os problemas dos evolucionistas permanecem insolúveis. O mais importante deles são as lacunas entre os fósseis. Para a evolução, são necessários fósseis de formas de transição entre as espécies. No entanto, a paleontologia não conseguiu provê-los.”

A pessoa se pergunta:

Se são necessários os fósseis de transição para a evolução, e esses fósseis de transição não foram encontrados, então por que vocês defendem a evolução?

As confissões dos evolucionistas desse tipo poderiam ser multiplicadas. Mas, se observarmos atentamente, veremos que não há nenhuma evidência que suporte a ideia de evolução que eles defendem. Então, por que insistem nessa opinião? Em uma frase: por um…

Para não reconhecer o Criador.

É possível resumir a filosofia fundamental dos evolucionistas da seguinte forma:

Existe a arte, mas não existe o artista. Existe a obra, mas não existe o mestre. Existe o livro, mas não existe quem o escreveu.

Em que se baseiam as opiniões e ideias dos evolucionistas

Gish

, que é melhor expressa pelas seguintes palavras:

“A filosofia da evolução é um sistema de crenças, uma religião, que faz parte da própria visão de mundo dos evolucionistas.”

Na verdade, a filosofia da evolução está intrinsecamente ligada ao materialismo. Gish chama a atenção para este ponto com as seguintes palavras:

“A razão pela qual muitos cientistas aceitam a evolução é porque essa teoria explica a criação de todos os seres vivos com um pensamento materialista e naturalista. Porque eles acreditam no materialismo e na natureza.”

De fato, a respeito disso, o famoso evolucionista Dobzhansky também diz o seguinte:

“Hoje, a filosofia materialista constitui a base da maioria das ciências biológicas existentes.”

Frequentemente se repete que a teoria da evolução é aceita por todos os cientistas. Na verdade, essa é uma estratégia inventada e generalizada para ganhar a discussão.

Entre os fósseis propostos como ancestrais do homem estão:

cinco deles

É um assunto muito polêmico. Abordaremos brevemente esses fósseis que geram tanta discussão.

1. O Homem de Java

O ser que foi proposto como o Homem de Java é composto pelas seguintes partes:

Meio crânio, fêmur, dois molares grandes e um molar pequeno.

Essas peças foram encontradas no mesmo lugar e ao mesmo tempo? Não. Foram encontradas em locais distantes e entre os anos de 1891 e 1898. Ou seja, com um intervalo de oito anos…

As imagens do homem de Java são totalmente inventadas.

Pesquisas recentes revelaram que o crânio pertence a um chimpanzé, os dois grandes dentes molares a um orangotango, e o dente molar menor e o fêmur a um ser humano.

De fato, quem encontrou os fósseis

Dubois

de, perto do fim de sua vida, confessou a verdade e declarou que a criatura que ele havia apresentado como o Homem de Java era, na verdade, um macaco gibão. Mas a flecha já havia saído do arco, e o Homem de Java já havia conquistado um lugar de destaque entre os evolucionistas.

O Homem de Java, com rosto peludo, testa inclinada e nariz e queixo salientes, que quase todos nós já vimos em livros do ensino médio e até mesmo do ensino superior, não tem nada a ver com a realidade. Então, o que são essas imagens e figuras? São modelos desenhados ou feitos à mão, totalmente frutos da imaginação.

2. O Homem de Pequim

Esta criatura;

três dentes molares, um fragmento de crânio e duas mandíbulas

é alegado que ocorreu.

“Alega-se”

dizemos, porque, dos fósseis mencionados, exceto dois dentes, os outros não existem.

Apenas isso, por enquanto.

com dois dentes

evolucionista

Weidenreich

Existem modelos feitos por.

Sustenta-se que os fósseis do Homem de Pequim foram perdidos. A história de seu desaparecimento varia de acordo com quem a conta, e ninguém sabe a verdade. Alguns evolucionistas,

1921-1928

entre os anos de

Dr. Black

Eles afirmam que esses fósseis, encontrados por [nome da pessoa/organização], desapareceram durante a invasão japonesa de Pequim na Segunda Guerra Mundial. O’Connell, que estava em Pequim naquela época, afirma que os japoneses não chegaram lá e que os evolucionistas destruíram esses fósseis. Segundo ele, os materiais em questão não são fósseis de um ser que demonstra a transição entre macaco e homem, como se alega. O crânio pertence a um orangotango que os caçadores daquela época caçavam. Para esconder essa verdade, os evolucionistas destruíram os fósseis.

Pesquisas posteriores revelaram que o Homem de Pequim não era um ancestral evoluído do homem, mas sim um macaco semelhante ao orangotango.

Se você consultar um livro de biologia hoje, verá uma imagem de um modelo de cabeça ou esqueleto de crânio bem formado do Homem de Pequim, com mandíbula e dentes. Essas imagens não refletem a realidade, mas sim a criatura imaginada pelo evolucionista Weidenreich. Porque, na verdade, tal criatura nunca existiu e nem seu fóssil foi encontrado.

3. O Homem de Piltdown

O Homem de Piltdown é uma figura sobre a qual foram escritos livros e livros na Grã-Bretanha, desde 1912, ano em que foi descoberto, até a década de 1960. Esses livros descreviam detalhadamente a evolução do homem a partir do macaco, usando o fóssil em questão como prova. Essas explicações eram, por vezes, convincentes, pois o fóssil era considerado o ideal entre os existentes. Tanto o crânio quanto as mandíbulas e os dentes estavam completos. Este fóssil pertencia a um diretor de museu,

Woodward

com o título de médico

Dawson

foi encontrado e relatado que viveu há aproximadamente 500.000 anos.

1955

depois do ano de

teste de flúor

descobriu-se que o fóssil que estava sendo analisado não era antigo, como alegado, mas sim muito recente. Posteriormente, uma pesquisa detalhada revelou que o material em questão era uma prova de fraude. E uma fraude tão bem elaborada que…

O crânio e os dentes são de um ser humano, enquanto a mandíbula pertence a um orang-otango de dez anos de idade.

Esses dentes humanos foram modificados para se encaixarem na mandíbula do macaco. Mas não parou por aí. O crânio e a mandíbula foram tingidos com dicromato de potássio para dar a aparência de serem antigos e secretamente enterrados em uma vala perto do distrito de Piltdown. É claro, para serem ceremoniosamente retirados dali algum tempo depois.

O que mudou com a revelação dessa fraude? Quase nada.

Os que cometeram a fraude tinham morrido.

Ninguém assumiu a responsabilidade. Aqueles que apresentaram esses fósseis à comunidade científica começaram a procurar novamente por fósseis que se encaixassem em seus desejos na África e na Austrália. Eles afirmam ocasionalmente ter encontrado fósseis que pertencem ao ancestral do homem. Será que preciso esperar mais 40 ou 50 anos para entender que esses fósseis não têm relação com o ancestral do homem?

4. O Homem de Nebraska

Um dos fósseis que os evolucionistas propõem como ancestral do homem é o Homem de Nebraska. Em Tennessee.

HF Osborn

por

1922

foi levantada no ano de . Qual é a evidência da existência dessa entidade?

Apenas uma pequena parte é fêmea.

Acredita-se que este dente pertencesse a um hominídeo pré-histórico que teria vivido há aproximadamente um milhão de anos. William Bryan atraiu toda a atenção para si quando declarou que não se deve ter pressa em julgar a ancestralidade humana com base em apenas um dente molar. Os evolucionistas o acusaram de ser retrógrado.

No entanto, anos depois, pesquisas detalhadas comprovaram que o dente pertencia a um porco.

5. O Homem de Hong Kong

Este homem também tem uma estranha história antropológica.

Von Koenigswald

compra alguns dentes fósseis em uma loja chinesa. Ele separa três dentes e os coloca de lado. A respeito disso, ele

Weidenreich

também ajuda. Por fim, com base nesses três dentes, eles decidem atribuir a um fóssil a classificação de hominídeo. E, para isso, é necessário um nome. Que também é encontrado.

“O Homem de Hong-Kong.”

(*)

Em conclusão, pode-se dizer que:

A ideia de que os seres vivos surgiram uns dos outros em uma sequência linear é inconsistente, totalmente superficial e subjetiva. As alegações sobre o passado da humanidade seguem o mesmo raciocínio. Não há nenhuma evidência científica ou consistência. Além disso, o fato de algumas fraudes de evolucionistas terem sido descobertas hoje abalou ainda mais a confiança neles.

Aparentemente, todos os seres vivos, e em particular o ser humano, foram criados diretamente em sua forma perfeita.

Um dos erros dos evolucionistas é considerar todos os animais e humanos como meros conjuntos de órgãos, como olhos, ouvidos, nariz, etc. Ao afirmar que um tipo de ser evolui a partir de outro, é necessário levar em consideração também o mundo de suas sensações e emoções.

O corpo ou a carapaça é como a roupa dos seres vivos. O corpo de cada ser vivo é adequado à sua alma e aos seus sentimentos. A ovelha tem uma alma adequada ao seu corpo, e o leão também tem um corpo adequado à sua alma.

O espírito da ovelha gosta de pasto. Podemos mudar seus sentimentos colocando-lhe as garras de um leão? Mesmo que mudemos todos os membros de seu corpo, enquanto não mudarmos seu espírito, ela continuará sendo uma ovelha pacata correndo atrás de pasto.

O ser humano é assim. Seu corpo é a vestimenta de sua alma. Existe uma perfeita correspondência entre seu corpo e as emoções de sua alma. O ser humano tem o instinto de escrever. Suas mãos são adequadas para isso, moldadas para segurar uma caneta.

Como se pode ver, o corpo humano, material e espiritualmente perfeito;

“Que surgiu da evolução de uma série de corpos animais”

defender isso é inconsistente, mesmo nesse ponto.

No Ocidente, está sendo conduzida uma grande campanha em favor da teoria da evolução. A magnitude dessa campanha, creio eu, poderá ser compreendida, em certa medida, por meio de alguns exemplos a seguir.

Entre os principais biólogos

AN Field,

Publicado em 1971

“A Farsa da Evolução Desmascarada”

Em sua obra intitulada , ele apresenta as seguintes opiniões:

“…A ideia de que a evolução é um fato comprovado é repetida sem parar, como se estivesse sendo forçada na garganta do público… Sabe-se que a teoria da evolução é conduzida por uma rede sob o disfarce da ciência.”

Um famoso professor de anatomia.

Thomas Dwight

As declarações de também são bastante notáveis. Veja o que ele diz:

“A ditadura estabelecida sobre a evolução tornou-se tão despótica que aqueles que estão fora do assunto não podem imaginar. Ela não apenas afeta nosso sistema de pensamento, mas também exerce uma pressão que lembra os tempos de terror. Quantos líderes do mundo científico seriam capazes de expressar suas opiniões sobre isso abertamente?”

O paleontólogo Merson Davis, membro da Royal Society do Reino Unido, escreveu o seguinte em uma publicação do Victoria Institute em 1926:

“Hoje em dia, opor-se à evolução não rende dinheiro, como outros também dizem… Quantas pessoas conhecem as palavras do renomado zoólogo europeu Fleischmann, que declarou não poder aceitar a evolução como ciência? Ninguém confrontou Fleischmann diretamente. Mas ele foi condenado indiretamente e logo esquecido. Os cientistas, ao se depararem com esses e outros incidentes, escondem-se, sem expressar suas opiniões sobre o assunto.”

Em 1928

Paul Shorey,

Publicado nos Estados Unidos

“Atlantic Monthly”

publica as seguintes opiniões em sua revista:

“Em todas as universidades da América do Norte, e não apenas nos escritórios de jornais, nada é tão sagrado quanto a ‘EVOLUÇÃO’. Não é possível criticá-la. Um professor pode criticar livremente o cristianismo, a Constituição dos EUA, George Washington, os direitos das mulheres, o casamento ou a propriedade privada. Mas nunca a evolução… Isso seria intolerância e atraso mental.”

Sir Ambrose Fleming

Acho que ninguém desconhece este homem. Ele descobriu a válvula termo iônica, que permitiu as transmissões de rádio. Em 1934, na Inglaterra, houve um movimento de protesto contra a evolução, e Fleming também participou, pedindo permissão à administração da BBC (British Broadcasting Corporation) para ler um texto que refutasse a evolução no rádio. Mas o diretor da BBC, C.A. Siepmann, recusou o pedido. A justificativa foi a seguinte:

“É política geral da BBC não transmitir esse tipo de programa, para que possamos garantir o apoio da maioria dos principais especialistas do país.”

Essa pressão em favor da evolução, por parte do famoso biólogo

Prof. Sir William Bateson

… o que o levou a se desilusionar com a vida. Batenson expressou, no congresso da Associação Americana para o Avanço da Ciência em Toronto, que não havia evidências que apoiassem a evolução. No entanto, o fato de ter sido submetido a protestos constantes e lamentáveis de seus colegas por expressar essa opinião de forma imparcial o levou a uma grande desesperança, e acabou abandonando sua profissão.

Entre os evolucionistas mais renomados do mundo.

Douglas Dewar

Em 1912

“A Origem das Espécies”

escreve um livro que apoia a evolução. Este livro é do presidente da época

Roosevelt

também recebe recomendações. Após essa publicação, Dewar expande ainda mais sua pesquisa e estuda detalhadamente as aves da Índia. Como resultado, ele chega à conclusão de que as espécies não mudam por mutações súbitas (mudanças) e rejeita a teoria da evolução. Mais tarde,

“O Homem, Criatura Especial”

publica o livro intitulado . Em algum ponto deste livro, ele diz o seguinte:

“Poucos compreendem a importância do controle da mídia pelos evolucionistas. Hoje, poucas revistas publicam artigos que rejeitam a teoria da evolução. Muitas revistas religiosas, inclusive, estão nas mãos de modernistas que aceitam a origem animal do homem… Geralmente, todos os editores de jornais consideram a evolução um fato comprovado e acusam de ignorância ou loucura a todos que se opõem a essa teoria… Quase todas as revistas científicas, publicadas por evolucionistas, não querem publicar sequer um artigo que lançasse uma pequena sombra sobre o conceito de evolução… Os editores de livros não publicam um livro que se opõe a uma teoria tão difundida, pois temem ataques ou falta de interesse, mesmo que os custos de impressão sejam pagos pelo autor… Eles acreditam que isso prejudicaria a reputação da editora. Assim, o público conhece o assunto de forma unilateral. Para o público, a evolução é um fato comprovado, como a lei da gravidade.”

Esperamos que esse fanatismo no Ocidente não dure muito.

O principal objetivo da maioria dos defensores da teoria da evolução é incutir na mente das pessoas a falácia de que o homem descendente do macaco. Como não podem dizer isso diretamente, eles apresentam a teoria da evolução sob o disfarce da ciência e tentam prová-la.

Pode surgir a seguinte questão:


Por que insistem em afirmar que o homem descendente do macaco?

Essa pergunta pode ter várias respostas.

Primeiro

e, mais importante, é abalar as crenças, espalhando a filosofia materialista e a descrença por todo o mundo. Tanto no Alcorão quanto em outros livros sagrados, como a Bíblia e a Torá, é afirmado que o primeiro ancestral da humanidade foi Adão. E é declarado que ele foi criado do pó. Portanto, uma das maneiras de abalar a fé religiosa é apresentar uma filosofia que contradiga essa lei sagrada.

O que é a evolução? Quais são as evidências que a sustentam? O que é uma teoria? Quais são os argumentos a favor e contra essa teoria?

As mentes dos jovens, que não estão em uma fase de compreensão e pesquisa para responder a todas essas perguntas, são bombardeadas com a filosofia da evolução em todas as aulas, desde biologia até história.

A visão da filosofia da evolução, especialmente no que diz respeito ao passado da humanidade, é continuamente incutida como uma lei, sob o disfarce da ciência. Além disso, é importante lembrar que, depois de explicar a evolução, a ideia de que a religião e a ciência estão em conflito é imediatamente adicionada. Talvez esse jovem nunca tenha a oportunidade de aprender, durante toda a sua vida, que não é a religião que entra em conflito com a ciência, mas sim com a ficção que a filosofia da evolução tenta apresentar como realidade.

Alguns defendem a evolução

outra razão

é também uma sensação de fuga da responsabilidade. Porque aceitar a criação implica a existência de um Criador. Aceitar o Criador implica, em seguida, obedecer aos Seus mandamentos e proibições. A única maneira de escapar dessa responsabilidade é atribuir a criação ao acaso e às causas.

Notas de rodapé:

(*) Para mais informações: Fósseis e Evolução, Tradução; Â. Tatlı, Cihan Yayınları, 1984.

(**) Para mais informações: Şişli, N. e cols. Biologia Geral, Publicações MEB, 1979, Ancara.

Com saudações e bênçãos…

O Islamismo em Perguntas e Respostas