– Na escola de pensamento de Hanefe, é obrigatório que a primeira pedra seja lançada por 4 testemunhas, como você sabe.
– Se um ou ambos os que cometeram adultério não forem considerados “muhsin” (homens ou mulheres que já se casaram e não cometeram adultério antes), não há problema com essa decisão. Na verdade, é uma decisão excelente, pois reduz a aplicabilidade da pena de apedrejamento.
– No entanto, se essa regra se aplica à fornicação entre um homem e uma mulher casados, ela parece trazer consigo um grande problema… Deixe-me explicar brevemente:
1. Situação: Digamos que o homem foi apedrejado. Como o cadáver do primeiro homem foi usado, provavelmente o primeiro homem foi apedrejado… Chegou a vez da mulher. Um dos testemunhos não arremessou pedras. Nesse caso, apenas um dos acusados teria sido condenado à apedrejamento.
2. Situação: Ou se um dos testemunhos não tentar apedrejar o homem adúlto e este for libertado, será que a mulher adúlta também é libertada? Ou, como o primeiro apedrejamento não é obrigatório para os testemunhos, segundo Abu Yusuf, aquele que não tentou apedrejar o homem adúlto, após a apedrejamento do homem adúlto, o juiz, como qualquer pessoa de consciência, age segundo Abu Yusuf e garante a apedrejamento da mulher adúlta.
– Ou talvez tenham dito: “Se um foi apedrejado, o outro também será apedrejado, mesmo que as testemunhas não queiram apedrejá-lo”. Não sei se foi necessário recorrer a Abu Yusuf. Mas e a segunda situação, ainda mais estranha do que a primeira… Os grandes Imam Abu Hanifa e Imam Muhammad Shaybani não consideraram essa possibilidade?
– Ou será que existe uma fatwa que diz “Se o homem não for apedrejado, a mulher também é libertada”, e eu não a encontrei?
Caro irmão,
À escola de pensamento Hanafita
de acordo com a lei, a primeira pedrada na pena de apedrejamento deve ser lançada pelos testemunhas
-por mera benevolência-
é obrigatório.
Porque Ali praticou tal procedimento e os companheiros do Profeta, mesmo que por meio do silêncio, aprovaram isso.
(ver el-Cezeri, el-Fıkhu Ala’l-Meahibi’l-Arbaa, 5/70; V. Zuhayli, el-Fıkhu’l-İslami, 6/57-58)
– Se um dos testemunhos recuar, segundo Imam Azam e Imam Muhammad, a pena de apedrejamento não será aplicada. Segundo uma versão, Abu Yusuf também compartilha dessa opinião.
(ver el-Cezeri, Zuhayli, ay)
– Da escola Maliki
–
sobre os testemunhos de quem lançou a primeira pedra –
A opinião é controversa. Alguns dizem que eles pensam como os Hanefitas.
(Zuhayli, lua)
No entanto, os Maliquitas/especialmente o Imam Malik não conseguiram apresentar uma opinião clara sobre isso, pois não tinham nenhuma evidência própria a respeito.
(ver Zuhayli, lua)
– À escola de pensamento de Shafi’i e Hanbali
de acordo com o testemunho, os testemunhos iniciaram a apedrejamento
Não é obrigatório, é sunna.
De acordo com a versão mais forte da história, o Imam Abu Yusuf também compartilha desta opinião.
(ver Cezeri, lua; Zuhali, lua)
– Aqui, seja como um dever ou uma prática recomendada, a previsão de que os testemunhos comecem a apedrejá-lo antes de qualquer outra pessoa é muito aceita no Islã.
“revogação da pena”
é voltado para aproveitar a oportunidade.
(Cezeri, lua; Zuhali, lua)
De fato, como também consta no hadith.
“Contrarie e impeça as punições/sanções com dúvidas.”
foi determinado.
– De acordo com o Imam Abu Yusuf,
Se, depois que as testemunhas atestarem a ocorrência do adultério, elas se recusarem a apedrejar pela primeira vez ou não comparecerem ao local da apedrejamento, o Imam ainda assim apedrejará os envolvidos. Porque o crime foi comprovado pela testemunha; agora é necessário aplicar a pena.
(ver el-Jazari, lua)
– Existem diferentes opiniões nas fontes da escola de pensamento Hanefita:
Segundo alguns, se alguns dos testemunhos se recusarem a apedrejar pela primeira vez, morrerem ou não estiverem presentes,
a pena de apedrejamento é abolida,
não se aplica.
(ver Ibn Abidin, ar-Reddü’l-muhtar, 4/11)
Outra opinião é que, durante a lapidação, os testemunhos devem ser os primeiros a lançar as pedras.
-por mera benevolência-
Embora seja um requisito, a pena de apedrejamento ainda é aplicada mesmo que as testemunhas se abstenham de atirar pedras pela primeira vez ou não estejam presentes durante a aplicação da pena.
(ver el-Bahru’r-Raik, 5/57; İbn Abidin, 4/90)
– Em resumo,
Os estudiosos da escola de pensamento Hanefita têm diferentes interpretações, e as fontes fornecem informações variadas.
De acordo com Kâsani, na aplicação da pena de apedrejamento por adultério, crime comprovado por testemunhas e que exige tal pena, as testemunhas devem ser as primeiras a lançar as pedras. Se as testemunhas se recusarem a lançar as pedras pela primeira vez, ou se todas ou algumas delas morrerem ou desaparecerem, a pena de apedrejamento não será aplicada. Esta opinião é atribuída a Imam-ı Azam, Muhammad e, segundo uma versão, a Abu Yusuf.
Segundo outra versão, o Imam Abu Yusuf pensava como o Imam Shafi’i sobre este assunto e disse que a pena de castigo seria aplicada mesmo que os testemunhos não fossem apresentados pela primeira vez ou se eles não estivessem presentes. Kâsani declarou que a opinião de Abu Yusuf e do Imam Shafi’i era mais adequada e acertada à analogia.
(ver Bedaiu’s-Sanayi, 7/58; el-Mebsut, 9/51)
– Embora não tenhamos encontrado uma declaração explícita, entendemos que: se testemunha contra o homem e depois não testemunha contra a mulher (ou vice-versa, testemunha primeiro contra a mulher e depois contra o homem), a primeira pessoa apedrejada já foi apedrejada e o assunto está encerrado. A segunda pessoa não é mais apedrejada por causa disso.
Este assunto não deve ser visto como um escândalo jurídico. Pelo contrário,
“Repelam os limites com dúvidas.”
Com a ordem do hadith, a pena de pelo menos uma pessoa foi anulada. Assim como a primeira pessoa foi apedrejada de acordo com as condições legais, a segunda foi libertada da pena de acordo com as condições legais.
“Se o homem não for apedrejado, a mulher também será libertada.”
Acreditamos que a sentença é uma constatação correta. Porque, se o homem não foi apedrejado,
(como a recusa dos testemunhos em apedrejá-lo pela primeira vez)
significa que as condições para a aplicação da pena não foram preenchidas. Essas condições são compostas por dois elementos, mas não são apenas homem e mulher.
“o ato de adultério”
como se referisse ao mesmo crime. Assim como a unidade do crime exige a unidade da punição, a isenção de pena de um dos envolvidos, do ponto de vista legal, exige que o outro cúmplice do mesmo crime também seja isentado, pois é exigência da justiça.
– No entanto, em conclusão, podemos dizer que, como Kâsani também afirmou, a opinião mais correta sobre este assunto é a de Imam Shafi’i, Imam Ahmad e Imam Abu Yusuf.
As testemunhas não precisam lançar a primeira pedra.
– Sim, que constitui a grande maioria dos estudiosos
(Exceto os Hanefitas)
De acordo com três correntes de pensamento islâmicas, a presença dos testemunhas no local da execução da lapidação não é obrigatória, mas sim recomendável. Para os maliquitas, nem sequer é recomendável.
(ver el-Mevsuatu’l-Fıkhiyetu’l-Kuveytiye, 4/147)
Portanto, hoje, quando se trata de direito islâmico, a opinião da maioria pode ser considerada.
Com saudações e bênçãos…
O Islamismo em Perguntas e Respostas
