– Quais são as características da escrita do Alcorão?
– A escrita do Mushaf foi preservada exatamente como era?
– É apropriado escrever o Alcorão com letras diferentes?
Caro irmão,
O Alcorão tem uma forma de escrita própria, que é chamada de
É por causa dessa meticulosidade que, desde tempos muito remotos, foram escritos trabalhos independentes sobre a escrita do Alcorão e, como resultado,
Alguns estudiosos afirmam que a caligrafia do Mushaf é de origem divina, pois foi escrita sob a supervisão do Profeta Maomé (que a paz esteja com ele) e que essa forma de escrita se baseia em diversas sabedorias; pelo menos, existe um consenso entre os Companheiros a respeito disso, e, portanto, é necessário segui-la.3
considera necessário preservar e seguir a forma original da escrita.4 também é da opinião de que é proibido opor-se a essa escrita.5
Portanto, o consenso das quatro escolas de pensamento é:
De fato, Abu Amr ad-Dani (444/1053), um dos mais importantes estudiosos desta ciência, registra que os estudiosos islâmicos não discordavam da necessidade de seguir esta escrita.8 Alguns gramáticos proeminentes, como Zajjaj (311/923) e Ibn Durustawayh (347/958), bem como Zamakhshari (538/1143), que era tanto um intérprete quanto um gramático, afirmaram que seguir a escrita do Mushaf era uma sunna e que discordar disso não era permitido.9
Alguns estudiosos, no entanto, afirmam que esse estilo de ortografia se deve à imaturidade da escrita naquela época.10 Por esse motivo, não é necessário seguir o Resm-i Osmanî;
Mas essa é uma opinião que permanece na teoria. Porque, na prática, a ortografia de Resm-i Osmanî foi preservada desde então até hoje. Ou seja, as palavras do Alcorão foram escritas com as mesmas letras desde o tempo do Profeta (que a paz esteja com ele) e seus companheiros até hoje. Graças à adição de pontos e acentos, leituras erradas foram evitadas, e não houve necessidade de outro estilo de ortografia.
Na verdade, as palavras que se dizem difíceis de ler são poucas e todas têm diacríticos; as letras sem diacríticos não são lidas. Nesse sentido, não há coerência em argumentar que deveriam ser escritas de acordo com a ortografia árabe moderna com base nisso. Além disso, mesmo que escritas com a ortografia mais moderna e fácil, e mesmo que o leitor seja árabe, ninguém pode ler o Alcorão corretamente sem antes receber aulas de um professor.
Não se deve esquecer que,
Como uma terceira opinião sobre este assunto, é possível argumentar que os manuscritos foram escritos dessa forma não devido à falta de desenvolvimento da escrita, à falta de conhecimento dos escribas ou a seus erros, mas sim porque a compreensão da escrita naquela época, as regras de ortografia vigentes e as leituras correcas existentes eram assim. De fato, os manuscritos multiplicados e enviados por Uthman a certos centros islâmicos foram escritos sem pontos nem vogais, de forma a serem adequados para leitura de acordo com várias leituras.
Em conclusão, é evidente que, assim como a forma de recitação do Alcorão foi preservada desde os tempos do Profeta (que a paz esteja com ele) até os nossos dias, é necessário que sua escrita também seja preservada da mesma forma. Caso contrário, isso não terá fim, cada região e cada época tentará escrever seu próprio Alcorão; a unidade do Alcorão entre os muçulmanos desaparecerá e surgirão disputas. Além disso,
É porque os muçulmanos acreditam nessa necessidade que a escrita do Alcorão foi preservada em sua forma original e chegou até nós.13
Deve-se também ressaltar que não se deve cair no erro de comparar a escrita dos primeiros manuscritos do Alcorão com a atual e concluir que foram escritos de forma diferente. Essa diferença de tipografia deve ser entendida como a diferença entre os tipos de letra (fonts) usados nos computadores atuais; ou seja, embora a aparência seja diferente, as letras são as mesmas.
O assunto é abordado na seção seguinte dos trabalhos relevantes:
A maioria das palavras do Alcorão são escritas de acordo com um estilo chamado “hatt-ı kıyasi”, ou seja, como a palavra é lida (como é pronunciada): as palavras são escritas como são pronunciadas.
Por outro lado, algumas palavras foram escritas de forma ligeiramente diferente da pronúncia ou das regras ortográficas que surgiram em períodos posteriores (como nas palavras…), e isso é considerado uma característica exclusiva do Mushaf, e é chamado de
As letras “tā” femininas em algumas palavras também são escritas de forma aberta em alguns lugares e fechada em outros: a palavra “mesela” é um exemplo disso.
Por exemplo, na palavra (فَاكِهُونَ)24 existem duas leituras. Uma com a extensão da letra fâ (fâ-madi) e outra sem extensão (fâ-madi-siz).25 Esta palavra é escrita sem a letra elif em todas as cópias. Portanto, a escrita sem a letra elif representa uma leitura, enquanto a leitura com a adição de uma letra elif após a letra fâ representa a outra.
Da mesma forma, ele também incluiu duas leituras26 da palavra que aparece no final do versículo 169 da Sura Al-A’raf, escrita sem pontos acima e abaixo, como .
Por outro lado, como não foi possível garantir isso em algumas formas de leitura muito raras, elas foram apresentadas em cópias separadas. Por exemplo, a palavra na 132ª aya da Sura Al-Baqara, em algumas outras leituras, é apresentada com a adição de um “alif” entre dois “waw”27. Da mesma forma, a forma de leitura na 100ª aya da Sura At-Tawbah, em uma leitura, é apresentada com a adição de um “alif”28. Essas diferenças, vistas em alguns poucos lugares, foram preservadas sendo apresentadas em cópias separadas do Alcorão29. Isso também tem uma grande riqueza de significado. As diferenças de leitura têm um lugar importante na interpretação e na extração de fatos. Isso é uma riqueza celestial.
Outro ponto que deve ser destacado aqui é o seguinte:
Por exemplo, como mencionado em al-Mukni, todos os manuscritos de Othman foram escritos com a omissão da letra “alif”.
Agora, se em um novo manuscrito do Alcorão esta letra “alif” for novamente omitida, haverá uma concordância factual com os manuscritos de Othman; se a letra “alif” for exibida, haverá uma concordância hipotética.
Nesse sentido, escrever como “yerine” é considerado conforme a leitura original, portanto, não é considerado uma desvio da caligrafia otomana. A mesma regra se aplica a palavras semelhantes”30.
Os Companheiros e as gerações de Tabi’in que se seguiram davam muita atenção à escrita dos manuscritos. Eles diziam que nada além do Alcorão deveria ser escrito e não toleravam a inclusão de marcas desnecessárias31. Além disso, desejavam que o manuscrito fosse escrito em páginas de grande formato, com letras grandes e regulares, de forma clara e legível. Relata-se que alguns Companheiros, como o Profeta Omar e o Profeta Ali, não aprovavam a escrita de letras finas e pequenas32.
Todos esses esforços foram feitos para garantir que a originalidade do Alcorão e de sua escrita não fossem comprometidas.
Ao longo dos séculos, o Alcorão Sagrado foi escrito com belíssimas caligrafias por famosos calígrafos, de acordo com os manuscritos de H. Osman. Nossas bibliotecas contêm milhares de volumes de Alcorão, escritos com a devida honra.
Manuscritos corânicos do período inicial
Por outro lado, os esforços para escrever os Mushafs da maneira mais bela possível acabaram
Cevdet Paşa
(falecido em 1894) e (falecido em 1920), na escrita de Mushaf com caligrafia Naskh.
Após a invenção da imprensa tipográfica, no meio do século XV.
Como é sabido, existe controvérsia sobre a ordem das suras e versículos do Alcorão, a forma como as palavras são escritas e a natureza da escrita que abrange o todo.
Em sua obra (1971), Ömer Nasuhi Bilmen relata as opiniões de alguns estudiosos a respeito deste assunto, afirmando que é necessário que o Alcorão seja escrito com a forma e as letras conhecidas.36 Zerkani (1945), ao abordar o mesmo tema, relata uma fatwa emitida por estudiosos de Al-Azhar, afirmando que tanto os Companheiros do Profeta quanto os muçulmanos que vieram depois deles até os nossos dias consideraram necessário que o Alcorão fosse escrito com letras árabes, portanto, não é permitido que o Alcorão seja escrito com letras latinas.37
Por outro lado, Bedreddin ez-Zerkeshi (794/1392), embora considere possível, acredita que seria mais apropriado proibir a leitura do Alcorão em línguas diferentes do árabe, assim como é proibido ler o Alcorão em árabe.39
Além disso, as letras hamza (ء) e ‘ayn (ع), te (ت) e thā (ط), thā (ث) e sin (س) e sād (ص), hā (ح) e khā (خ) e hā (هـ), dāl (د) e dhāl (ض), dhāl (ذ) e zā (ز) e zā (ظ), qāf (ق) e kāf (ك) podem ser confundidas quando escritas em letras latinas; portanto, centenas de palavras do Alcorão formadas por essas letras também seriam pronunciadas incorretamente.
Por exemplo, no Alcorão em letras latinas.
Em turco
Da mesma forma.
Da mesma forma.
No Alcorão, há passagens semelhantes a estas,
Tentar encontrar uma solução adicionando pontos, vírgulas ou traços acima, abaixo, à direita ou à esquerda dessas letras (transcrição) também não é uma solução, não pode substituir o original. É mais fácil e saudável aprender a ler o Alcorão com as letras originais do que aprender e se acostumar com esses sinais especiais.40
O falecido Ömer Nasuhi Bilmen diz o seguinte sobre este assunto:
“Entre os livros sagrados, o privilégio de preservar sua existência e originalidade, tanto em sua forma quanto em seu significado, pertence exclusivamente ao Alcorão. Preservar a forma, o significado e a caligrafia (escrita) deste Livro Divino, que possui um grande valor histórico e transcendência religiosa, é um dever absoluto para os muçulmanos. Todos os muçulmanos consideram essa obrigação para com o Alcorão Sagrado como um dever eterno, um orgulho e uma honra.”42
Nas obras escritas sobre este assunto, são descritas as características peculiares da escrita do Alcorão, como as palavras e letras são escritas em várias situações, os casos excepcionais e suas causas são minuciosamente identificados43.
Assim, as características ortográficas próprias do Alcorão foram preservadas tanto nos Mushafs quanto em obras desse tipo.44
Clique aqui para mais informações:
1 Ibn Kathir, Fadâil al-Qur’ân, p. 15.
2 Ömer Nasuhi Bilmen, Grande História da Exegese, I, 27.
3 Zerkânî, Menâhil, I, 377; Yûnuszâde Ahmed Vehbi, “Resm-i Mushaf”, Sırât-ı Müstakim, C. 2, nº 52, p. 413; Ömer Nasuhi Bilmen, Büyük Tefsir Tarihi, I, 26-27.
4 Abu Amr ad-Dani, al-Mukni’, pp. 9-10 e 23; Ibn Taymiyya, Fatawa, XIII, 420; Ibn Kathir, Fadail al-Quran, p. 15; Zerkeshi, al-Burhan, I, 379; Suyuti, al-Ittan, II, 1183; Tasköprizade, Miftah al-Sa’ada, II, 372.
5 Meraghi, Tafsir, I, 13 e os locais mencionados na nota de rodapé anterior.
6 Zerkânî, op. cit., I, 379; Ömer Nasuhi Bilmen, op. cit., I, 29
7 Zerkânî, ibidem, I, 379.
8 Dânî, el-Mukni’, p. 10.
9 Zemahşerî, el-Keşşâf, III, 82; Taşköprizâde, ibidem, I, 94; Bilmen, ibidem, I, 34.
10 ver Zerkeşî, op. cit., I, 379; İbn Haldun, Mukaddime, p. 419; Zerkânî, op. cit., I, 380.
11 ver Zerkânî, op. cit., I, 385.
12 Estes foram divididos em duas escolas: “Basriyyûn” e “Kûfiyyûn”. Basriyyûn é o nome dado aos gramáticos que se desenvolveram em Basra entre os séculos II e IV do calendário islâmico e que tentaram determinar as regras gramaticais da língua árabe, bem como aos estudiosos que adotaram suas opiniões. Kûfiyyûn é o nome dado aos estudiosos pertencentes à escola de gramática de Kufa, que surgiu no final do século II do calendário islâmico, separando-se dos Basriyyûn e formando um grupo separado. Foram escritos trabalhos sobre as controvérsias entre os membros de ambas as escolas. Em um trabalho escrito por Ibn al-Anbari, foram identificados 121 pontos de controvérsia principais (Hulûsi Kılıç, “Basriyyûn”, DİA, V, 117; a. mlf, “Kûfiyyûn, DİA, XXVI, 345).
Como exemplo do cuidado dispensado à escrita dos manuscritos, transcrevemos o seguinte incidente: Abdul Aziz ibn Marwan, durante seu governo no Egito, ordenou a escrita de um manuscrito. Preocupado com a precisão do manuscrito, declarou que quem encontrasse um erro receberia um carneiro para sacrifício e trinta dinares como recompensa. Um recitador de Kufa encontrou um erro: “Na’ce” em vez de “Nec’a”, e recebeu sua recompensa (Georgi Zeidan (1322/1914), História da Civilização Islâmica, III, 112).
14 Comissão, Hatt-ı Kur’ân-ı Kerîm, p. 3. Além desses dois tipos, existe também um estilo de escrita artificial chamado hatt-ı arûz (hattu’l-arûz), que é peculiar à poesia métrica (arûz), e que, devido à métrica e à rima, indica letras que não são escritas na escrita normal, substitui as que não são pronunciadas, escreve as que mudam com letras que correspondem à sua pronúncia, e até mesmo indica as terminações em -n dos vocábulos com letras (Nihat M. Çetin, “Arûz”, DİA, III, 427; veja também Taşköprizâde, op. cit., I, 93-94).
15 Para estes, ver Dânî, el-Mukni, pp. 10-122; Dânî, el-Muhkem, pp. 57-196; Ibn al-Jazari, en-Naşr, II, 128-161; Suyuti, el-Itkân, II, 166-170; Dimyati, İthâf, I, 81-96; Zarkani, Menâhil, I, 369-373.
16 Isrā 17/7.
17 Nahl 16/75.
18 Nahl 16/90.
19 Maria 19/74.
20 de Janeiro 76/4
21 Por exemplo, veja Al-A’râf 7/105, 169; At-Tawbah 9/118, Hud 11/14 etc.
22 Por exemplo, veja Al-Baqara 2/240, Al-Ma’idah 5/48, Al-An’am 6/145, etc.
23 Al-Hajj 22/62, Luqman 31/30.
24 Yâsîn 36/55.
25 Ibn al-Jazari, an-Nashr, II, 354.
26 Ibn al-Jazari, op. cit., II, 257.
27 Dânî, et-Teysîr, p. 7.
28 Dânî, op. cit., p. 119.
29 Dânî, el-Mukni’, p. 115; Abdurrahman Çetin, As Sete Letras e Leitura do Alcorão Sagrado, pp. 201-202.
30 Ömer Nasuhi Bilmen, idade, I, 29
31 Abu Ubayd, Fadail al-Quran, pp. 394-397.
32 Abu Ubayd, op. cit., p. 398-399; Hindi, Kenzu’l-Ummal, II, 332, 341; Suyuti, op. cit., II, 1180.
33 Osman Keskioğlu, O Último Livro Divino, Alcorão, p. 65.
34 Osman Keskioğlu, História do Alcorão, p. 257.
35 Sobre este assunto, ver Tayyib Okiç, Tefsir ve Hadis Usûlünün Bazı Meseleleri, p. 96-97; Osman Keskioğlu, “Türkiye’de Matbaa Tesisi ve Mushaf Basımı”, AÜİF Dergisi, C. XV, p. 133-134 (1967); idem, Kur’ân Tarihi, p. 258-261; Subhî Sâlih, Mebâhis, p. 99-100.
36 Bilmen, op. cit., I, 34 e ss.
37 Zerkânî, op. cit., II, 134.
38 Zerkânî, op. cit., II, 133.
39 Zerkeşî, ibidem, I, 380.
A decisão 40 do Conselho Superior de Assuntos Religiosos da Presidência dos Assuntos Religiosos da Turquia afirma: “O Alcorão é em árabe. As letras do alfabeto latino que usamos atualmente não representam todos os sons do árabe. Por esse motivo, sem o uso de letras e sinais especiais, não é possível escrever e ler o Alcorão de forma completa e correta em alfabeto latino, sem erros. As letras e sinais especiais chamadas de “transcrição”, por sua vez, não têm significado para aqueles que não conhecem o alfabeto árabe. Portanto, como não há possibilidade de ler o Alcorão escrito em letras latinas de forma correta e adequada, não é apropriado ler o Alcorão escrito com essas letras.” (Revista Mensal da Diyanet, Março de 2005, p. 44)
41 Abu Dawud, Manasik, 57; Ibn Majah, Manasik, 84.
42 Bilmen, idade, eu, 36.
43 Para informações mais detalhadas, ver Dânî, el-Mukni’, p. 10-146; idem, el-Muhkem, p. 1-259; Mukaddimetân, p. 134-171; Zerkeşî, el-Bürhân, I, 376-440; Süyûtî, el-İtkân, II, 166-171; Taşköprizâde, Miftâhü’s-Seâde, II, 372-377; Merâğî, Tefsîr, I, 13-15; Zerkânî, Menâhil, I, 369-405; Ömer Nasuhi Bilmen, Büyük Tefsir Tarihi, I, 26-36; Subhî Sâlih, Mebâhis, p. 275-280; İsmail Karaçam, Kur’ân-ı Kerîm’in Nüzûlü, p. 202-213.
44 ver Izzet Hasen, el-Muhkem, introdução, p. 32-33; ver também Ibn al-Nadim, el-Fihrist, p. 53; Ismail Cerrahoğlu, Tefsir Usûlü, p. 94-95; Izzet Hasen, el-Muhkem, introdução, p. 33.
Bilmen, Ömer Nasuhi (1971), Grande História da Exegese / Tabakâtü’l-Müfessirîn, Istambul 1973 (I – II).
Çetin, Abdurrahman, As Sete Letras e Leitura do Alcorão Sagrado, Istambul 2010, 2ª edição, Ensar Neşriyat. Çetin, Nihat M, “Aruz”, DİA, III, 424-437, Istambul 1991.
Dānī, Abū ʿAmr ʿUthmān ibn Saʿīd (444/1053), al-Muḥkam fī Naqṭ al-Masāḥif, ed. Izzat Hasan, Damasco 1379/1960. —– al-Muqniʿ fī Maʿrifat al-Marsūm Masāḥif Ahl al-Amsār, ed. Muhammad Ahmad Dahmān, Líbia 1359/1940. —– al-Taysīr fī al-Qirāʾāt al-Sabʿ, ed. Otto Pretzl (1941), Istambul 1930.
Dimyâtî, Ahmed b. Muhammed (1117/1705), *İthâfü Fudalâi’l-Beşer fi’l-Kıraâti’l-Erbaati’l-Aşer*, ed. Şaban Muhammed İsmail, Beirute-1987, (I-II). Ebû
Ubayd Qasim b. Sallam al-Harawi (224/838), Fadail al-Quran, ed. Mervan al-Atiyya – Muhsin Haraba – Wafa Taqiyyuddin, Beirute 1999, 2ª edição.
Cerrahoğlu, İsmail, *Tefsir Usûlü*, Ancara 1979, 2ª edição. Corci Zeydân (1332/1914), *Medeniyet-i İslâmiyye Tarihi*, tradução: Zeki Megâmiz, Istambul – 1329 (IV).
Hindî, Ali b. Abdülmelik (975/1567), Kenzü’l-Ummâl fî Süneni’l-Akvâli ve’l-Ef’âl, ed. Bekrî Hayyân – Safvet es-Sikâ, Beirute 1399/1979 (I-XVI).
Ibn al-Jazari, Abu al-Khair Shams al-Din Muhammad ibn Muhammad (833/1429), al-Nasr fi al-Qira’at al-Ashar, ed. Ali Muhammad Debba, Egito, s.d. (I-II).
Ibn Khaldun, Abdurrahman Mağribî (808/1406), Mukaddime, Beirute, s.d., 4ª edição.
Ibn Kathir, Abu’l-Fida’ Imaduddin Ismail b. Shihabuddin Umar b. Kathir al-Dimashqi (774/1373), Fadail al-Quran, (Zeyl al-Tafsir Ibn Kathir), Egito, s.d., trad.: Mehmed Sofuoğlu, As Virtudes do Alcorão, Istambul 1978.
Ibn al-Nadim, Muhammad ibn Ishaq (385/995), al-Fihrist, Beirute, s.d.
Ibn Taymiyyah, Taqiy al-Din Ahmad b. Abd al-Halim (728/1328), Fatawa, ed. Abdurrahman b. Muhammad Asimi, Riad 1381 (I-XXXVII).
Duas Introduções às Ciências do Alcorão (e são elas a Introdução ao Livro dos Fundamentos e a Introdução de Ibn Atiyya), ed. Arthur Jeffery, Egito 1954.
Keskioğlu, Osman (1989), História do Alcorão, Istambul 1953.
—– O Último Livro Divino, Alcorão, Ancara 1983.
—– «Instalação de Tipografias e Impressão de Alcorões na Turquia», Revista da Faculdade de Teologia de Ancara, Vol. XV (1967).
Kılıç, Hulûsi, “Basriyyûn”, DİA, V, 117-118, Istambul 1992.
—– “Kûfiyyûn”, DİA, XXVI, 345-346, Ancara 2002. Comissão, Hatt-ı Kur’ân-ı Kerîm, Istambul 1337. Merâğî, Ahmed Mustafa, Tefsîru’l-Merâğî, Beirute 1974, 3ª edição (IX).
Okiç, Muhammed Tayyib (1977), Algumas Questões sobre os Princípios da Exegese e do Hadith, editor: Hayati Yılmaz, Istambul 1995.
Sarı, Mehmed Ali, Imam Asım e Asım Kıraati, (Tese de Professor Adjunto, Instituto Superior de Educação de Istambul, 1970).
Subhî Sâlih, Mebâhis fî Ulûmi’l-Kur’ân, Beirute 1979, 11ª edição.
Suyuti, Jalaluddin Abdurrahman (911/1505), al-Ittan fi Ulum al-Quran, ed. Mustafa Dib al-Bugha, Beirute 1996, 3ª edição (I-II).
Taşköprizâde, Ahmed b. Mustafa (968/1561), Miftahü’s-Seâde ve Mısbâhü’s-Siyâde fi Mevduâti’l-Ulûm, ed. Kâmil Bekr-Abdülvehhâb Ebü’n-Nûr, Cairo 1968 (I-III).
Yûnuszâde Ahmed Vehbi, “Resm-i Mushaf”, Sırât-ı Müstakim, Vol. 2, nº 52, p. 413.
Zemahşerî, Cârullah Mahmud b. Ömer (538/1143), el-Keşşâf an Hakâikı’t-Tenzîl, Beyrut, s.d. (I-IV).
Zerkânî, Muhammed Abdülazîm (1367/1945), Menâhilü’l-İrfân fî Ulûmi’l-Kur’ân, Egito, s.d. (I-II).
Zerkeşî, Bedrüddin Muhammed b. Abdullah (794/1392), el-Bürhân fî Ulûmi’l-Kur’ân, ed. Muhammed Ebü’l-Fadl İbrahim, Egito 1972, 2ª edição (I-IV).
Com saudações e bênçãos…
O Islamismo em Perguntas e Respostas
