– Quais são as evidências e fontes, se houver, e em que se baseiam?
Caro irmão,
Marido,
declaração de vontade de divórcio incondicional e sem reservas
(müneccez)
assim como pode fazê-lo, pode também condicioná-lo a uma condição suspensiva ou atribuí-lo a um tempo.
De acordo com a maioria, se o divórcio for condicionado a uma condição suspensiva, o divórcio ocorre quando a condição se cumpre. A condição suspensiva feita a uma condição impossível de cumprir é inválida.
(cancelado).
No entanto, de acordo com alguns juristas, como Ikrima, Shurayh, Ibn Taymiyyah e Ibn Qayyim, em um divórcio condicional feito para fazer ou impedir algo, ou para confirmar a veracidade de uma notícia, o divórcio não ocorre porque a intenção real do marido não é o divórcio, e apenas a expiação do juramento é necessária; no entanto, um divórcio condicional feito sem a intenção de um juramento é válido.
Divórcio
Dependendo da vontade de Deus.
(juntamente com a expressão “inşallah”)
se for dito
Hanefitas e Shafitas
é inválido de acordo com
Para os seguidores de Malik e de Hanbal
considera-se válido de acordo com.
Se o divórcio for atribuído a um momento futuro, de acordo com a maioria, ele se concretiza quando esse momento chega; enquanto que, segundo os Malikitas, ele ocorre imediatamente.
Após esta breve explicação, vamos aos detalhes do assunto:
A condição de que o divórcio seja vinculado a certas condições ou atribuído a um período de tempo específico é aceita pela maioria dos teólogos. Neste contexto, o termo usado é…
siga (kip)
a partir de
O divórcio é dividido em três categorias:
Divórcio consumado:
São divórcios em que a concessão do divórcio não está condicionada a nenhuma condição ou atribuída a um período de tempo específico.
Este tipo de divórcio
“Eu te divorciei”
ou
“Você é um vazio”
pode ser feito com declarações como essas. A manifestação da vontade de divórcio tem efeito imediato.
Divórcio por acordo:
É a atribuição de um divórcio a um período de tempo específico.
Neste caso, o divórcio ocorre quando o período de tempo em questão se esgota.
“Você está livre amanhã.”
Uma vontade de divórcio expressa por meio da expressão “divórcio por adjetivo” é um exemplo de talāq muzāf.
Divórcio pendente:
É a suspensão do divórcio, condicionada a uma condição futura.
“Se eu viajar hoje, você estará livre.”, “Se fulano nos visitar, você estará livre.”
ou
“Sempre que você sair de casa sem minha permissão, você está divorciado.”
expressões como “como” são condicionais
(em suspenso)
manifesta a vontade de divórcio. O divórcio condicionado pode ser feito usando uma partícula condicional. Isso
“comentário verbal”
é o nome dado a.
Outro tipo de divórcio condicional ocorre quando a vontade de divórcio, expressa sem o uso de uma conjunção condicional, assume um significado condicional por meio do contexto. Este tipo de divórcio condicional é…
“suspensão espiritual”
é dado o nome.
“Que o divórcio recaia sobre mim…”
ou
“Preciso de um divórcio para não fazer essa coisa.”
As expressões têm o significado de condição essencial. Pois essas expressões
“Se eu fizer isso, que minha esposa me deixe.”
significa. A este tipo de divórcio condicional
“juramento feito por meio do divórcio”
ou
“juramento de divórcio”
é o nome dado a.
De acordo com a maioria dos teólogos islâmicos, em ambos os tipos de divórcio condicional,
Quando a condição é cumprida, o divórcio também ocorre.
(1)
Há consenso entre os estudiosos de direito islâmico de que o divórcio definitivo é legalmente válido.
Embora a maioria considere válidos os divórcios condicionados e temporários, existem divergências de opinião sobre este assunto. (2)
A maioria dos estudiosos da lei islâmica considera válidos os divórcios condicionados e temporários. Neste sentido,
“Ó crentes! Cumpram os contratos.”
(Al-Ma’idah, 5/1)
ao seu versículo e
“Os muçulmanos cumprem com as suas obrigações.”
Pode-se observar uma referência ao hadith (3).
Além disso, a sujeição do divórcio a uma condição é comparada à libertação de um escravo. Pois
“medida”
O tratamento é legítimo. Este tratamento significa que a libertação está condicionada à morte do senhor. De fato, o divórcio e a libertação de escravos apresentam muitas semelhanças.
Além disso, alega-se que existe consenso desde o primeiro período sobre a possibilidade de condicionar o divórcio a certas condições.(4)
Em oposição à abordagem de Cumhur.
Davud ez-Zahiri,
não considera válido o divórcio condicionado.(5) O principal argumento é que condicionar o divórcio a uma condição é contrário ao procedimento de divórcio previsto nos textos. Divorciar-se fora dos procedimentos previstos no Alcorão e na Sunna é ultrapassar os limites estabelecidos por Deus.
(limites)
significa superar. (6)
“O juramento feito sobre o divórcio.”
ou
“juramento de divórcio”
A prática que podemos chamar assim ocorre no âmbito do divórcio condicional. Em particular, observa-se que os autores da escola Hanefita enfatizam a relação entre o divórcio condicional e o juramento de divórcio.(7)
Como as quatro escolas de pensamento consideram válidos os divórcios condicionados e os juramentos de divórcio, muitas questões específicas relacionadas ao assunto foram abordadas e discutidas. Este tema ocupa um lugar bastante amplo na literatura furû de cada escola de pensamento.
Ibn Hazm,
“Os Níveis do Consenso”
Em sua obra, ele relata que existem duas opiniões diferentes entre os estudiosos da jurisprudência islâmica sobre o juramento de divórcio, alguns defendendo que o divórcio ocorre, enquanto outros defendem que o divórcio não ocorre com o juramento de divórcio. Sua própria preferência é que o divórcio não ocorre com o juramento de divórcio e, portanto, não é necessária expiação (keffarah). (8)
Neste contexto, também se observa a referência a estudiosos como Ali (m. 40/661), Qadi Shurayh (m. 78/679), Tawus (m. 106/724) e Ikrimah (m. 105/723).(9)
abordando os juramentos de divórcio de forma detalhada, examinando a relação entre o juramento de divórcio e o divórcio condicional,
“condição apresentada com a intenção de ser juramentada”
e
“condição apresentada com a intenção de rescindir o contrato”
Ibn Taymiyyah foi quem fez a distinção entre eles, afirmando que eles têm regras diferentes.
Ibn Taymiyyah,
“Se o divórcio é o que você quer, então eu farei assim!”
ou
“Eu não vou fazer!”
ou
“Se eu não fizer isso, o divórcio será necessário para mim!”
ou
“é necessário!”
Ele considera que os juramentos de divórcio feitos dessa forma não resultam em divórcio. Afirma que não está sozinho nessa opinião, citando que a visão de que o divórcio não ocorre com as expressões em questão é transmitida de Abu Hanifa (m. 150/767), (10) Kaffal (m. 340/951) e Abu Said al-Mutawalli (m. 478/1086), estudiosos da escola Shafi’i. Além disso, em seu próprio tempo…
Hanefita, Shafi’i, Súnita
ou
Xiita
Ele argumenta que muitos estudiosos emitiram fatwas de acordo com essa opinião, que muitos muftis e juízes nas regiões do leste, Jazira, Corásânia, Iraque, Iêmen, etc., adotaram a opinião em questão, e que estudiosos da região do Magrebe, pertencentes à escola Maliquita e outras, também emitiram fatwas com a mesma opinião.
Esta abordagem,
Davud ez-Zahirî
Embora tenha sido aceito por estudiosos de jurisprudência como (falecido em 270/883) e Ibn Hazm, também foi defendido por estudiosos como Tawus.(11) Assim, Ibn Taymiyyah argumentou que havia outros estudiosos que defendiam a opinião de que o divórcio não ocorreria com as fórmulas relevantes, e que, embora essa opinião não fosse muito comum, ela tinha defensores em todas as quatro escolas de pensamento.(12)
No que diz respeito às regulamentações sobre o juramento de divórcio em nossos tempos, o Egito foi pioneiro com a lei nº 25 de 1929. De acordo com o artigo 2º da lei em questão, o divórcio não definitivo não se concretiza se o objetivo for incentivar ou impedir a realização de um ato. A justificativa é que, se alguém condiciona o divórcio a um ato com o intuito de intimidar, incentivar ou impedir, sem o objetivo de terminar o casamento, sua declaração verbal não é considerada divórcio, mas sim juramento. No entanto, se a pessoa que condiciona o divórcio a um ato tem o objetivo de encerrar a vida familiar, a declaração em questão é divórcio, e não juramento.
Como se pode ver, a intenção e a má-fé do marido são evidentes aqui.(13)
A regulamentação legal implementada no Egito também foi adotada na Síria e na Jordânia.(14)
Nas regulamentações do Iraque e do Marrocos, a sujeição da concessão do divórcio a uma condição foi considerada inválida.(15)
O Egito, pioneiro nas regulamentações legais relevantes, tem, entre os estudiosos de jurisprudência de origem islâmica, aqueles que apontam para a prática em países islâmicos, bem como fatwas que refletem essa prática.
“opiniões pessoais não baseadas em documentos”
Existem também autores que o descrevem dessa forma. (16)
Publicado entre as publicações da Fundação Diyanet,
“Catecismo”
A obra coletiva intitulada também aborda a controvérsia sobre o assunto, com as mesmas informações encontradas na Enciclopédia Islâmica da Presidência de Assuntos Religiosos.
“Talak”
também consta no artigo (17).
No entanto, no que diz respeito à emissão de fatwas, simplesmente relatar diferentes opiniões aos que buscam orientação, que são obrigados a agir de acordo com a resposta fornecida, não constitui uma resposta. Portanto, nas respostas a perguntas concretas, a opinião preferida deve ser declarada claramente. (18)
Em conclusão,
Deve-se enfatizar a importância de esclarecer o público sobre o fato de que o juramento de divórcio é uma prática incompatível com a abordagem do Islã em relação à vida familiar.
É evidente que o divórcio, considerado o último recurso a ser utilizado quando a vida familiar se deteriora a um ponto insustentável, é um pecado quando realizado fora do quadro previsto nas escrituras.
Apesar disso, em tais casos, deve-se emitir uma fatwa com o parecer de que o juramento de divórcio não dissolve o casamento, mas que, nesse caso, a pessoa deve pagar a expiação do juramento.
Além disso, a pessoa deve ser orientada sobre o fato de que o ato cometido é um pecado e, portanto, ela deve se arrepender. (20) Pois, além da estrutura legal, os motivos religiosos e morais, a mentalidade e a visão de mundo que eles moldam, têm um impacto significativo sobre as pessoas. Apesar dos poderes concedidos ao marido em relação ao divórcio pela jurisprudência, não se deve ignorar a influência da sensibilidade religiosa/moral da sociedade, que considera o divórcio sem justa causa um pecado e condena o homem que age dessa maneira, na preservação significativa da estrutura familiar. (21)
Fontes:
1. Sobre o assunto, ver: Muhammed Mustafa Şelebi, Ahkâmü’l‐üsrefi’l‐İslâm, Beirute 1977, pp. 494‐496; Abu Zehra, el‐Ahvâlü’ş‐şahsiyye, p. 297; Muhammed Hüseyin ez‐Zehebî, el‐Ahvâlü’ş‐şahsiyyefi’ş‐şerîati’l‐İslâmiyye, Cairo, s.d., pp. 266‐274; Muhammed Muhyiddin Abdülhamid, el‐Ahvâlü’ş‐şahsiyye, Cairo 1942, pp. 344‐351; Abdülvehhâb Hallâf, Ahkâmü’l‐ahvâli’ş‐şahsiyye, Kuwait 1990, pp. 137‐138; Ebü’l‐ayneyn Bedran, el‐Fıkhu’l‐mukâren li’l‐ahvali’ş‐şahsiyye, Beirute, s.d., pp. 329‐341; Zekiyyüddin Şaban, el‐Ahkamü’ş‐şeriyye li’l‐ahvâli’ş‐şahsiyye, Bengasi 1993, pp. 439‐449.
2. Abdurrahman es-Sâbûnî, *Şerhu’l-kanuni’l-ahvâli’ş-şahsiyye es-Sûrîyy*, Damasco 1989, vol. II, pp. 30-31.
3. Al-Munawi, at-Taysir, vol. II, pp. 456-457.
4. Ibn Rushd al-Jadd, al-Muqaddimat, Egito 1325, vol. II, p. 444; Abu’l-Qasim Abd al-Karim ibn Muhammad ibn Abd al-Karim al-Rafi’i, al-Aziz Sharh al-Wajiz, Beirute 1997, vol. IX, pp. 59-60; Shirazi, al-Muhażżab, Beirute, s.d., vol. II, p. 88; H. Ibrahim Acar, O Fim do Casamento no Direito Islâmico, Erzurum 2000, pp. 255-256.
5. Ibn Hazm al-Andalusi, al-Muhalla, Beirute 1988, vol. IX, pp. 476-483; Abu’l-Qasim Najm al-Din Ja’far ibn al-Hasan al-Hilli, al-Mukhtasar al-Nafi, Teerã 1387, p. 222; Jamal al-Din al-Hasan ibn Yusuf al-Mutahhar al-Hilli, Tabsirat al-Mutallimin, Beirute 1984, p. 190; Zayn al-Din al-Amili, al-Rawdat al-Bahiya fi Sharh al-Lum’at al-Dimashqiyya, Beirute, s.d., vol. VI, p. 15.
6. Ibn Hazm, al-Muhalla, vol. IX, p. 476, 478, 479; Zaydan, al-Mufassal fi ahkam al-mar’a, vol. VII, p. 472.
7. Enquanto alguns autores da escola Hanefita abordam os temas relacionados à separação condicional sob o título de “Juramentos relativos à separação” (al-aymān fi’t-talāq), outros autores abordam os mesmos temas sob o título de “Condicionalização da separação” (ta’līq al-talāq), enfatizando a relação entre a separação condicional e o juramento. Cf. al-Marghīnānī, al-Hidāyah, Istambul 1986, vol. I, p. 250; al-Haskafī, ad-Durr al-muhtār, p. 220.
8. Ibn al-Qayyim, Îlâmü’l-muvakkıîn, vol. IV, p. 114.
9. Ibn Hazm, el-Muhallâ, vol. IX, pp. 477-478; Ibn al-Qayyim, Îlâm al-Muwakkīʿīn, vol. IV, pp. 98-100.
10. Nos textos da escola Hanefita, discute-se se a expressão de divórcio ocorre com frases como “que o divórcio recaia sobre mim” ou “que o divórcio seja necessário para mim”. Alguns autores, como Ibn Taymiyyah, afirmam que, segundo a opinião de Abu Hanifa, a expressão de divórcio não ocorre com essas frases. Enquanto alguns estudiosos defendem que essas expressões não estão entre as palavras de divórcio, seja explícitas ou implícitas, outros afirmam que, por costume, essas expressões são usadas para fins de divórcio, e que em algumas regiões não se usam outras palavras para expressar a vontade de divórcio, argumentando que o divórcio ocorre com essas expressões. Ver: Mahmud Ibn Ahmed Ibn Abdilaziz Ibn Omar Ibn Maze el-Buhari, el-Muhit el-Burhani fi’l-Fiqh el-Numani, ed. Ahmed Azzu Inaya, Beirute 2003, vol. III, p. 352; Âlim Ibn Ala, el-Fatawa el-Tatarhaniya, vol. II, pp. 446-447; Ibn el-Humam, Feth el-Qadir, vol. III, p. 354; Ibn Nujaym, el-Bahr el-Ra’ik, vol. III, pp. 271-272; Hayruddin er-Ramli, el-Fatawa el-Hayriyya li nefi’l-Bariyya, Beirute 1974, vol. II, p. 48; Haskefi, ed-Durr el-Mukhtar, p. 207; Ibn Abidin, Redd el-Mukhtar, vol. II, pp. 432-434; Kevseri, el-Ishfaq, pp. 97-98. Para que a expressão de divórcio ocorra com frases como “que seja assim” ou “que o divórcio recaia sobre mim”, usadas em turco, é necessário que a expressão de divórcio com essas frases se torne um costume. Ver Yenişehirli Abdullah Efendi, Behcetü’l‐Fetâvâ, Istambul 1289, p. 85, 87.
11. Ibn Taymiyyah, el-Fatawa al-Kubra, Beirute 1987, vol. III, p. 305.
12. Muhammed Abu Zahra, Ibn Taymiyyah, Cairo 1991, p. 358.
13. ver Ebu Zehra, el-Ahvâlü’ş-şahsiyye, pp. 302-303; Ebü’l-ayneyn Bedran, el-Fıkhu’l-mukâren, pp. 340-341.
14. Sâbûnî, Şerhu’l-kanuni’l-ahvâli’ş‐şahsiyye es-Sûrîyy, vol. II, pp. 31-34; Karaman, Direito Islâmico Comparado, vol. I, pp. 364-365; Cin, Divórcio no Antigo Direito, p. 61.
15. Sâbûnî, Şerhu’l‐kanuni’l‐ahvâli’ş‐şahsiyyees‐Sûrîyy, vol. II, p. 34.
16. Sadreddin Yüksel, Pesquisas Islâmicas, Istambul, s.d., p. 303.
17. Halil Günenç, Fetaus sobre Questões Contemporâneas, Istambul 1983, vol. I, p. 189.
18. M. Akif Aydın, “Vida Familiar”, İlmihal II (Islam e Sociedade), Istambul 1999, p. 232; DİA Talak md.
19. Para este ponto, ver Nevevî, Âdâbü’l-fetvâ ve’l-müftî ve’l-müsteftî, Damasco 1988, pp. 43-44.
20. Para uma preferência neste contexto, ver Karadawi, Fatawa Muasira, vol. I, p. 587.
21. Para informações e avaliações detalhadas, ver Doç. Dr. Kâşif Hamdi OKUR, A Questão do Juramento de Divórcio (Talâka Yemin) no Direito Islâmico, Revista da Faculdade de Teologia da Universidade Hitit, 2009/1, vol. 8, nº 15, pp. 5-30.
Com saudações e bênçãos…
O Islamismo em Perguntas e Respostas
