– Se houver, quem são as pessoas mencionadas aqui?
Caro irmão,
– Esta narrativa consta em fontes de hadices.
(ver Hakim, al-Mustadrak – Beirute, 1411/1990 – 3/150; Bezzar, h. nº: 774; Tabarani, al-Mu’jam al-Awsat, h. nº: 8433; Kenz al-Ummal, h. nº: 36367; Majma’ al-Zawaid, h. nº: 8951, 12043).
As palavras contidas neste hadith, em termos de significado léxico, são:
– NÂKİSÎN:
Aqueles que quebraram o juramento de lealdade ao Califa.
– INTENCIONALMENTE:
Aqueles que se desviaram da justiça e da retidão.
– MARIKIN:
Aprostatas
– A identidade dessas pessoas é revelada nas seguintes declarações de Bediüzzaman Said Nursi:
“Ele disse a Ali, com base em uma transmissão autêntica:”
Vós combareis os que quebram a aliança, os que se desviam do caminho e os que se rebelam.
Ele previu tanto o Incidente do Camelo, quanto o Incidente de Siffin, quanto o Incidente dos Xaritas.
(Cartas, Décima Nona Carta, Quinta Nota Comentária).
A mesma explicação pode ser encontrada em Ibn Asakir.
(ver Ibn Manzur, Muhtasar al-Tarih al-Dimashqi – Damasco, 1402/1984/18/54)
Como se pode entender pelas declarações tanto de Bediüzzaman quanto de İbn Asakir:
– Na batalha do Camelo, muitos que estavam lá para lutar contra Ali, embora anteriormente tivessem jurado lealdade a ele, posteriormente quebraram seu juramento e vieram para lutar contra ele. Eram eles:
NÂKİSÎN
é.
– Os partidários de Muawiya, que lutaram contra Ali na batalha de Siffin, desviaram-se da justiça absoluta que prevalecera durante o período dos califas ortodoxos.
KASİTİN
foi expresso como tal. O consenso da comunidade islâmica de que Ali estava certo e o lado oposto estava errado no incidente de Siffín é uma prova da veracidade dessa qualificação que lhes foi atribuída.
– Os Kharijitas, que lutaram contra Ali em Harura e Nahrawan, declararam infiéis muitos muçulmanos, incluindo Ali, Muawiya e Amr ibn al-As, e consideraram lícito matar muitos muçulmanos, sem dúvida.
MARIKIN
formaram o grupo.
Ahl-i Sunna wal-Jama’a
…não acharam conveniente falar sobre as contendas que ocorreram na época dos Companheiros.
Porque, devido à presença de Zubeir, Talha e Aisha, que receberam a promessa do paraíso, na batalha do Camelo, a Ahl-i Sunnet Vel-cemaat considera essa guerra como resultado de um ijtihad (interpretação islâmica).
“Ali (que Deus esteja satisfeito com ele) estava certo, o outro lado estava errado; mas, como foi resultado de um parecer jurídico, é perdoável.”
disse.
(Nursi, Barla Lahikası, p. 178)
Batalha de Cemel
É uma disputa de interpretação entre Alí (que Deus esteja satisfeito com ele) e Aisha (que Deus esteja satisfeita com ela).
Enquanto Alí (ra) considerava a justiça absoluta como princípio na punição dos assassinos de Uçman (ra), seus oponentes, Aisha (ra), Zubayr (ra) e Talha (ra), adotaram a justiça relativa. A interferência de fatores políticos nessa divergência de interpretação tornou a guerra inevitável.
Justiça Absoluta:
O indivíduo não pode ser sacrificado em nome da sociedade.
Ele defende a ideia de que um navio não pode ser afundado se houver nove criminosos e um inocente a bordo, o que também é a compreensão de justiça do Alcorão.
Justiça Relativa:
É a ideia de que o direito do indivíduo pode ser sacrificado em nome da segurança da sociedade.
De acordo com essa visão, um inocente pode ser sacrificado para punir nove criminosos. No entanto, essa compreensão só é válida onde a aplicação da justiça é impossível.
Como havia inocentes entre aqueles que assassinaram o Hazrat Osman (ra), o Imam Ali (ra), como califa, não pôde aplicar a lei do talão. Ele argumentou que isso não era compatível com a justiça absoluta.
Os opositores, por outro lado,
“A justiça pura só era possível na época dos dois grandes profetas, agora não é aplicável. Por isso, para a tranquilidade da sociedade, é necessário punir esse grupo.”
defendem essa opinião. Ou seja, existe um conflito de jurisprudência entre eles. Quando alguns hipócritas e judeus insistem em incitar a discórdia nesse conflito, a jurisprudência se transforma em guerra.
Como ambos os lados na Batalha do Jemel são considerados legítimos, não é correto falar mal de nenhum deles. Os estudiosos da Ahl-i Sunnet consideram os mortos de ambos os lados como habitantes do paraíso.
Entrar no mérito de quem tem razão e quem não tem,
Como isso poderia prejudicar o amor e o respeito pelos Companheiros, todos os estudiosos da Ahl-i Sunnet proibiram unanimemente falar sobre isso. Tentando julgar apenas com base em eventos históricos, sem ver a verdadeira essência e a dimensão do destino, seria perigoso.
Com saudações e bênçãos…
O Islamismo em Perguntas e Respostas
