1. De acordo com qual livro/religião os não-muçulmanos que vivem em Dar al-Islam são julgados? Qual é a prova disso?
2. Como serão julgados aqueles que não são do povo do livro?
3. De acordo com quais leis os descrentes são julgados em suas disputas entre si? (Existe liberdade para serem julgados de acordo com o Islã ou com suas próprias leis religiosas? Qual é a decisão sobre isso?)
4. Em questões entre muçulmanos e não-muçulmanos, por quais leis os não-muçulmanos são julgados? (Existe liberdade para serem julgados de acordo com a lei islâmica ou com suas próprias leis religiosas? Qual é a decisão sobre isso?)
Caro irmão,
Dominio, Soberania, Supremacia, Primazia, Preponderância, Preeminência, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Preponderância, Pre
é definida como a autoridade de um estado para governar e agir, interna e externamente, sem a supervisão ou interferência de qualquer força estrangeira.
À soberania do Estado sobre o território nacional e sobre as pessoas que se encontram no país.
domínio interno
, para que possa agir no âmbito internacional sem intervenção ou supervisão.
dominação externa
ou independência, como também é chamado.
Como consequência da soberania interna do Estado.
o poder e a função judiciária pertencem ao Estado, que representa e exerce a soberania política em nome da comunidade islâmica.
pertence a.
(Nisa 4/105; Maida 5/48; Sad 38/26)
Localizado em um país islâmico
Todos os indivíduos, sejam muçulmanos ou não, cidadãos ou estrangeiros, estão sujeitos ao sistema judiciário e às leis do Estado.
está sujeito a.
No entanto, como consequência da liberdade de crença que o Islã concede aos não-muçulmanos,
em assuntos intimamente relacionados com crenças religiosas, como direito de família, direito pessoal, direito sucessório e direito de obrigações.
aos quais foi reconhecida a faculdade de julgar e decidir em matéria judicial e jurídica, segundo a expressão dos teólogos da escola Hanefita.
“Deixá-los sozinhos, de acordo com as exigências de suas próprias crenças”
(Serahsî, el-Mebsût, XI, 102; Kâsânî, II, 311)
O princípio foi adotado.
Essa pluralidade jurídica introduzida pelo Islã permitiu que os não-muçulmanos mantivessem sua existência dentro da sociedade islâmica por séculos, protegendo a pluralidade religiosa e cultural.
Os não-muçulmanos, entre eles
têm o direito de levar suas disputas legais aos seus próprios tribunais, assim como aos tribunais islâmicos.
eles também podem entrar com uma ação judicial.
Os problemas que surgem dentro das comunidades não-muçulmanas são resolvidos por elas mesmas, no âmbito de um sistema de direito plural.
por juízes nomeados ou designados por eles, de acordo com suas próprias regras religiosas.
foi resolvida. O Estado, como princípio jurídico, reconheceu o direito dos zimmis de escolher e treinar seus próprios clérigos, considerou o representante por eles designado como representante legítimo e, portanto, considerou as decisões por eles tomadas como decisões legítimas.
No entanto, também reservou o direito dos zimmis recorrerem ao juiz islâmico. Em tais casos, os juízes islâmicos parecem ter julgado especialmente casos de disputas de terras.
[ver Vekî’, Muhammed b. Halef b. Hayyân, (306/918), Ahbâru’l-Qudât, I-III, Beyrut, trs.,III, 88; II, 281]
Uma das partes é muçulmana.
se for o caso, o único órgão com jurisdição para julgar o caso
É um tribunal islâmico.
Em disputas entre não-muçulmanos e o estado, ou entre não-muçulmanos e muçulmanos, os juízes muçulmanos são autorizados (como regra religiosa). Em tais casos, os juízes, como princípio,
Não faz distinção entre muçulmano e não muçulmano, tratando as partes como iguais perante a lei.
eles aceitam.
De fato, existem muitos exemplos de que, nos primeiros tempos do Islã, juízes muçulmanos decidiram a favor de não-muçulmanos em muitas ocasiões. Neste contexto, o chefe de estado (califa)
A história do judeu que se queixou a Ali ao juiz Shurayh.
Podemos mencionar aqui um exemplo. O demandante, um judeu, e o demandado, o chefe de estado, comparecem ao Meclisu’l-Kadâ, que é administrado pelo juiz de Kufa, Shurayh. O califa quer sentar-se ao lado do juiz; o juiz o adverte e o faz sentar ao lado do demandante. De acordo com uma versão, ele até mesmo proferiu uma sentença contra o califa neste caso.
Como exemplo, pode-se citar o caso em que o mesmo juiz anula a venda de uma casa por um muçulmano para um terceiro, alegando que ele não respeitou o direito de preferência (shuf’a) do vizinho zimmí, que também estava interessado na compra, e que a casa foi vendida para um zimmí.
(ver Vekî’, II , 389)
Ambas as partes serem não-muçulmanas.
e se, em caso de recurso a um tribunal islâmico, este tribunal tem liberdade para examinar o caso, é algo que é discutido entre os estudiosos da lei islâmica.
De acordo com os Hanefitas,
A ação judicial deve ser julgada e concluída, independentemente de as partes serem zimmis ou mu’tamanes; o tribunal não tem direito de escolha.
De acordo com os Malikitas e os Hanbalitas
então o tribunal tem discricionariedade para julgar o caso; se as partes forem zimmis ou mu’tamanes
(estrangeiro não muçulmano com passaporte),
Não importa se são da mesma religião ou de religiões diferentes. Também foi relatado um ponto de vista de Ahmed b. Hanbel sobre a necessidade de julgar os casos dos zimmis.
De acordo com a escola de pensamento de Shafi’i,
Se ambas as partes forem muçulmanas, o juiz tem discricionariedade; se uma ou ambas as partes forem zimmis (pessoas protegidas), a opinião predominante é que o caso deve ser julgado.
Aqueles que alegam que o tribunal tem discricionariedade para julgar o caso,
“Se te procurarem, julga entre eles ou desvia-te deles. Se desviares-te deles, não te poderão causar nenhum dano. Mas se julgares, julga entre eles com justiça. Porquanto Deus ama os justos.”
(Al-Ma’idah, 5/42)
enquanto alguns usam o versículo como prova, outros…
“Julga entre eles com o que Deus revelou e não sigas os desejos deles.”
(Al-Ma’idah 5:49)
eles tomam como base o versículo que diz isso e argumentam que esse versículo revogou o outro.
Alguns dos juristas deste grupo também defendem que não há abrogação aqui, e que o primeiro versículo se refere aos muçulmanos protegidos (müsta’men), enquanto o outro se refere aos zimmis (muçulmanos protegidos).
Os juristas que afirmam que o tribunal é livre para julgar os casos dos depositários também dizem que estes, por meio do contrato de depósito, não se comprometem a cumprir as leis islâmicas, e que o estado islâmico não se compromete a prevenir as injustiças entre eles.
Outros juristas, por sua vez, afirmam que os muçtamanes, assim como os zimmis, estão sob a proteção do estado islâmico e que o estado deve prevenir injustiças contra eles.
Para que o tribunal examine o caso.
se o consentimento de ambas as partes é necessário
tornou-se novamente objeto de discussão.
De acordo com os Hanefitas, basta que apenas uma das partes, seja zimmí ou müste’men, apresente a ação. Para os Maliquitas, é necessário o consentimento de ambas as partes.
As correntes de pensamento de Shafi’i e Hanbali, por outro lado, consideram necessário o consentimento de apenas um lado no caso dos zimmis, e de ambos os lados no caso dos musta’mans.
As controvérsias sobre este assunto baseiam-se, em geral, na questão de saber se uma parte pode ser obrigada por uma decisão contrária à sua crença, a pedido da outra parte.
Se um tribunal islâmico julgar um caso envolvendo não-muçulmanos, será aplicada a lei islâmica, e não a lei própria deles.
Os juristas islâmicos que usam vários versículos corânicos como prova neste assunto.
(Por exemplo, veja Al-Ma’idah, 5/42, 44, 48)
está em consenso.
Como regra geral, a lei aplicável a não-muçulmanos é a mesma que a aplicável a muçulmanos. No entanto, devido às suas crenças, eles consideram legítimo…
porco e vinho
Eles estão sujeitos a regras diferentes em relação à posse de bens como esses e outros assuntos que eles consideram legítimos. Existem também opiniões divergentes entre os juristas sobre esses assuntos.
(ver Ahmed Özel, O Conceito de País no Direito Islâmico, Istambul 1991, p. 355-364)
A autoridade judicial e jurídica concedida a não-muçulmanos para litigar em processos judiciais.
Não se aplica a processos criminais.
Nesse sentido, quando cometem um ato considerado crime em um país islâmico, a regra é que eles também sejam
Disposições do direito penal islâmico
é aplicado.
No entanto, devido à liberdade de crença que lhes é reconhecida, existem algumas exceções a esta regra geral. Por exemplo:
se não for aplicada a pena de castigo corporal quando bebem
também serão punidos com pena de multa caso violem a ordem pública.
Além disso, embora haja variações entre as escolas de pensamento, os não-muçulmanos não são condenados às penas previstas para certos crimes devido à ausência de condições necessárias para a configuração desses crimes. Por exemplo, de acordo com os estudiosos da escola Hanafita, exceto Abu Yusuf, as condições necessárias para a pena de apedrejamento são…
benevolência
Como a condição para a aplicação da pena de apedrejamento é ser muçulmano, em caso de adultério, os zimmis são punidos com a flagelação, e não com a apedrejamento.
Ao contrário dos zimmis, existem opiniões divergentes sobre a aplicação do direito penal aos musta’mins. Enquanto Abu Yusuf afirma que todos os preceitos do direito penal devem ser aplicados aos musta’mins, assim como aos zimmis, outros juristas, embora com avaliações diferentes entre si, dividem os crimes em categorias, dependendo se são contra Deus (a sociedade) ou contra o indivíduo, e afirmam que, em geral, as penas que predominam no direito público não devem ser aplicadas aos musta’mins.
A controvérsia sobre este assunto concentra-se na questão de saber quais regras o estrangeiro que se encontra temporariamente num país islâmico é obrigado a cumprir.
(ver Özel, p. 369-372; TDV İslam Ansiklopedisi, Gayri Müslim, Zimmi md.)
Com saudações e bênçãos…
O Islamismo em Perguntas e Respostas
