Caro irmão,
Conflito entre Religião e Ciência
Outra questão que precisa ser respondida aqui é:
“O que acontece se um assunto cuja veracidade foi comprovada cientificamente entrar em conflito com o Alcorão e os hadices?”
é o tema. Em 1911, Nursi responde a essa pergunta de forma clara e direta, com base nos princípios do Islã:
“Quando a razão e a tradição entram em conflito”
(quando entram em conflito / quando são contraditórios),
A razão é, por fim, digna de respeito e deve ser transmitida. Mas essa razão deve ser, de fato, razão.”
(Nursi, BS Muhakemat, p. 13).
Aqui, por razão, entende-se o resultado científico comprovado que o homem alcança por meio da razão e da experiência. No entanto, a natureza da razão que dará a decisão final neste assunto também é importante. Isso diz respeito tanto à essência da religião quanto ao sentido kantiano.
que conhece seus limites
é a mente.
Açıkgenç afirma que essa razão é “iluminada” pela revelação, o que é importante para a compreensão do assunto. Caso contrário, o objetivo não é apenas a razão, como fica claro em outra declaração de Nursi. Segundo ele,
Como tudo o que o Profeta disse é razoável, a razão ordena que se siga à mensagem que ele trouxe.
(Nursi, BS Sözler, p. 466).
Outro pensador que, na história do pensamento islâmico, priorizou a razão no conflito entre religião e ciência, foi o grande comentarista do Alcorão, Fakhr al-Din al-Razi (1148-1209). Segundo Razi, o que deve ser feito quando as provas racionais (burhan) entram em conflito com o sentido literal das narrativas [versículos e hadiths] é claro e inequívoco:
“As provas racionais e definitivas indicam a comprovação de algo.”
e se, posteriormente, nos depararmos com evidências narrativas que indiquem o contrário, a atitude que devemos adotar é a seguinte:
Não pode ser nenhuma das outras quatro opções:
- Aceitar o que tanto a razão quanto a revelação exigem.
- Rejeitar ambos.
- Confirmar as evidências narrativas e refutar as evidências racionais.
-
Pegar o que a razão exige.
[Razi, (1986). Esasu’t-Takdîs, Tahkîk: Ahmed Hicazî as-Sakâ, Cairo: Mektebetu’l-Külliyyâti’l-Ezheriyye. p. 220.].
Segundo Razi, se a primeira opção for aceita, “estaremos afirmando simultaneamente duas coisas opostas, o que é impossível”; se a segunda for aceita, “estaremos negando ambas as coisas opostas, o que também é impossível”; a terceira opção, portanto, é inválida [errada]. Assim, necessariamente, a quarta possibilidade, que é um favor de Deus para conosco,
“tomar o que a razão exige”
estamos em tal situação
(Razi, idade).
Com saudações e bênçãos…
O Islamismo em Perguntas e Respostas
