– Li em um artigo que, no Islã, os soldados são autorizados a saquear as terras conquistadas durante os três primeiros dias. Diz-se, por exemplo, que após a conquista de Constantinopla, igrejas foram destruídas, casas foram saqueadas e bens foram roubados. Afirma-se também que isso tinha base religiosa…
– De acordo com o Islã, existem regras de guerra? Se sim, poderia explicá-las com suas fontes?
Caro irmão,
– Deixemos claro desde já que nem mesmo os historiadores bizantinos que participaram da conquista ousaram fazer tais afirmações. Porque o Sultão Mehmed, o Conquistador, conquistou Constantinopla e outras cidades de forma totalmente…
No âmbito das disposições da Lei Islâmica.
fez.
De acordo com a Lei Islâmica,
mesmo em estado de guerra, aos exércitos islâmicos
a execução de certas ações contra pessoas e bens do inimigo,
é proibido. Uma das razões mais importantes que levaram nossos antepassados de vitória em vitória foi o cumprimento estrito desses princípios. De fato, as vitórias são diretamente proporcionais ao cumprimento desses princípios.
De acordo com o Islã, a guerra é
não é um jogo de guerra sangrento em que o exército pode saquear livremente o que quiser e invadir onde quiser. Na guerra islâmica,
impedir a opressão e as injustiças que uma nação ou um grupo de pessoas planeja infligir a outras pessoas
é ser.
Portanto, em guerra, sentimentos desumanos como interesse pessoal, fanatismo racial, ganância material, vingança e exploração não devem influenciar. Durante a guerra, não se pretende causar danos a animais, árvores, terras agrícolas, locais civis e religiosos pertencentes ao inimigo, a menos que seja absolutamente necessário.
De acordo com as práticas do Profeta Maomé (que a paz esteja com ele)
sem que os bens religiosos e culturais, nem os lugares habitados, sejam destruídos,
Em resumo, demonstrou que é possível haver guerra sem que o mundo seja consumido pelas chamas.
Na religião islâmica, o objetivo da guerra não é obter espólios, saquear ou pilhar. Em um versículo, os muçulmanos são instados a lutar contra inimigos que os impedem de ir à Mesquita Sagrada, injustamente e de forma opressiva.
que não se desviem da justiça e da retidão, e que não se vinguem com opressão.
foram advertidos sobre isso.
(Al-Ma’idah, 5/2, 8)
O Profeta proibiu os soldados muçulmanos de cometerem excessos durante a guerra e, especialmente, após a assinatura da paz, e pediu que se prestasse atenção à segurança, em particular, dos idosos, das crianças e das mulheres.
(Abu Dawud, Jihad, 82)
Portanto, embora a guerra impeça a invasão do inimigo, não é correto ultrapassar os limites da necessidade. De fato, na expedição de Khaybar, após a assinatura da paz, alguns soldados muçulmanos excederam os limites…
começaram a saquear e a pilhar
Quando o líder dos judeus fez uma reclamação dizendo: “Ó Muhammad, vocês têm o direito de matar nossos burros, comer nossas frutas e espancar nossas mulheres?”, o Profeta imediatamente ordenou que o exército fosse reunido e disse a eles:
“De fato, Allah não permitiu que vocês entrassem nas casas dos Apoiadores do Livro sem permissão, nem que os espancassem, nem que comessem de suas frutas, a menos que eles lhes paguem o que lhes é devido (a jizya e o haraj).”
(Abu Dawud, Imare 33) advertindo que o que estavam fazendo não era certo.
Novamente, durante uma viagem de guerra, quando soube que um dos soldados estava preparando para comer um cordeiro que havia tomado indevidamente, ele chegou e virou a panela de cabeça para baixo e
“Sem dúvida, a pilhagem é tão proibida quanto a carne de animal morto (caroça).”
(Abu Dawud, Jihad 128)
manifestou sua reação ao dizer isso.
Um escravo negro, pastor de um judeu de Hayber, abraçara o Islã e procurara o Profeta. Ao perguntar ao Profeta o que deveria fazer com as ovelhas de seu senhor, que estava pastando, o Profeta lhe disse:
levá-lo de volta ao castelo onde o dono estava e soltá-lo
ordenou. O pastor fez como lhe foi dito, e o rebanho entrou na fortaleza.
(Ibn Hisham, Sīra, 3/344–345)
O Profeta não pretendia confiscar ou prejudicar o rebanho aqui.
O Profeta Muhammad
proibindo a apreensão forçada de bens por meio de pilhagem e saque.
Existem outros hadiths que indicam isso.
(ver Bukhari, Mezalim 30; Abu Dawud, Jihad, 128)
Enquanto o Califa Omar estava em Câbiya, um zimmí (protegido) foi até ele e informou que os muçulmanos estavam competindo em pilhar as vinhas. Omar investigou a situação e descobriu que os muçulmanos estavam tomando os bens dos zimmís devido à fome.
que o valor das uvas seja pago ao proprietário da vinha
ordenou.
(Abu Ubayd, Emval, trad. Cemaleddin Saylık, Istambul 1981, p. 187)
Abu Hurayrah também disse a uma pessoa que queria participar da guerra santa:
“Não pisoteies os campos (para não danificá-los), nem subas a uma colina sem a permissão do comandante. Não tomes um ou dois sacos de erva dos bens dos protegidos, dizendo que és um veterano de guerra.”
Assim aconselhou. Mais tarde, quando o homem encontrou Ibn Abbas, este também lhe disse as mesmas coisas.
(Abu Ubayd, Kitab al-Amwal, p. 186)
Portanto, a guerra não é um jogo sangrento em que o exército mata livremente quem quiser, saqueia livremente o que quiser e ataca e assalta quem quiser. Depois de dominar qualquer região, os soldados não podem saquear os bens de quem quiser e roubar sua riqueza. Eles não podem fazer o que quiserem para destruir e eliminar o inimigo a qualquer momento. Ainda mais, sem a permissão do comandante, nenhum soldado tem o direito de colher os frutos de uma árvore em território inimigo. (1)
Agindo de acordo com esses preceitos do Islã, o Sultão Mehmed, o Conquistador, nunca praticou pilhagem ou saque. De fato, as proibições no livro de Molla Hüsrev, o juiz-relator de Fatih, demonstram isso claramente:
“Matar com crueldade e tortura; matar mulheres, crianças, escravos que não pertencem à classe dos combatentes, deficientes e enfermos, idosos, doentes, loucos e religiosos que se retiraram do mundo, é proibido. No entanto, se algum deles participar da guerra com seu corpo, mente e bens, pode ser morto. A mutilação de membros de humanos e animais também é proibida. A violação de promessas ou tratados é proibida. Não se queimam culturas, florestas e árvores sem necessidade militar. Adultério e relações ilícitas são proibidos. Reféns não podem ser mortos; a cabeça e os membros dos mortos não podem ser cortados e não pode haver massacres. Parentes próximos, especialmente o pai, e comerciantes e artesãos não envolvidos na guerra não podem ser mortos…”
Fazer acusações contra um estadista que aceita e aplica esses decretos como leis oficiais, como que ele queimou e destruiu Istambul e tudo o que havia dentro, constitui apenas um mau exemplo de falar sem provas.
– De acordo com as regras do direito internacional islâmico, os templos dos povos do Livro existentes em países conquistados pacificamente nunca são tocados. Em terras conquistadas por guerra, no entanto, a situação é exatamente o oposto. Ou seja, o governante islâmico pode, se quiser, destruir todos os templos de outras religiões e expulsar os não-muçulmanos.
Portanto, Istambul foi conquistada totalmente por meio da guerra. A razão para a conversão de Santa Sofia e de algumas outras igrejas em mesquitas é esta lei. Se esta lei fosse aplicada em Istambul, todas as igrejas e sinagogas de Istambul deveriam ser demolidas.
Após conquistar Istambul com a ajuda de Deus e a força de sua espada, o Sultão Mehmed, o Conquistador, converteu Santa Sofia em mesquita e, em seguida, recebeu uma delegação de padres e rabinos em sua presença.
Sacerdotes e rabinos
a delegação disse que conquistou Istambul por meio da guerra e que, se quisesse,
Ele disse que não deixaria nenhuma igreja ou sinagoga em Istambul, e que esse era um direito decorrente do direito internacional.
Eles expressaram isso a Fatiha, mas insistiram que ele os considerasse como se tivessem conquistado Istambul pacificamente, juntamente com ele e seus templos, e que considerasse sua chegada em massa, embora tardia, como um meio para esse fim.
Consultando os estudiosos religiosos ao seu redor, o Sultão Mehmed, o Conquistador, não recusou esses pedidos e, com exceção daqueles que foram convertidos em mesquitas,
não interferiu em igrejas e sinagogas, embora tivesse o direito de fazê-lo.
O verdadeiro segredo da sobrevivência das igrejas e sinagogas até os dias de hoje reside na compreensão de Fatih sobre a liberdade de religião e consciência, como esclarecido por Ebüssuud Efendi, o glorioso Sheyhulislâm do Império Otomano, em uma fatwa (parecer religioso islâmico). O original desta fatwa é o seguinte:
– O falecido Sultão Muhammad Han conquistou Mahmiye-i Istanbul e as aldeias ao redor por meio de um acordo pacífico?
A resposta:
O que é conhecido é a conquista por força (conquista por imposição). Mas as antigas igrejas indicam uma conquista pacífica. Em 945, este assunto foi investigado. Encontraram-se pessoas de 130 e 110 anos que, sob a tutela dos judeus e cristãos, fizeram aliança com o Sultão Muhammad Han e não apoiaram o Tekfur. O Sultão Muhammad, por sua vez, não os cativou (não os fez prisioneiros), mas os manteve em suas condições. Eles testemunharam que a conquista foi assim, e com esse testemunho as antigas igrejas permaneceram em seu estado original.
Escrito por Ebüssuud
.
O que relatamos é corroborado pelas informações fornecidas pelos historiadores. Fatih Sultân Mehmed enviou Damad Kasım Bey, filho de İsfendiyar, como embaixador a Bizâncio em 23 de maio, e transmitiu-lhe as seguintes mensagens:
A cidade cairá no primeiro ataque geral.
O Imperador, sendo um militar completo, deveria reconhecer essa verdade. Se se rendessem pacificamente, de acordo com as regras da Lei Islâmica, não haveria danos à vida e à propriedade; se fossem conquistados pela força, ele deveria saber que haveria derramamento de sangue e que ele não assumiria a responsabilidade. Infelizmente, apesar dessa notícia, eles não aceitaram a paz e foram conquistados pela força, e mesmo assim foram tratados como descrevemos. O fato de Fatih não ter destruído completamente os mosaicos de Santa Sofia e não ter demolido as muralhas de Istambul demonstra sua postura a respeito desse assunto.
Como se pode ver, o que o Sultão Mehmed, o Conquistador, prometeu implementar na Sérvia
“Permitir a construção de uma igreja ao lado de cada mesquita”
A situação foi aplicada também em Istambul. A existência do Patriarcado Ortodoxo e da igreja ao lado da mesquita no bairro de Abdi Subaşı, em Fener, não demonstra a verdadeira liberdade de religião e consciência do Estado Otomano? Permitir a construção de uma igreja grega em frente à Mesquita Mihrimah Sultân, localizada no final da Avenida Edirnekapı, não é uma prova material dessa liberdade?
A alegação de que Istambul foi destruída também não é verdadeira. Em vez de responder a isso em detalhes, vamos transcrever uma frase do estudo feito por CNN, Time e outras organizações que citam a conquista de Istambul como um dos cem eventos mais importantes do último milênio:
Constantinopla, antes da conquista por Maomé II, era uma cidade em ruínas e morta. Após a conquista, tornou-se um centro comercial e uma cidade cosmopolita próspera, tanto para a Europa quanto para os países muçulmanos. De fato, até mesmo o historiador russo Ouspensky pode dizer: “Os turcos agiram de forma muito mais humana e tolerante em 1453 do que os cruzados em 1204”. (2)
Quais são as regras de guerra segundo a lei islâmica?
Na religião islâmica, crença, culto, direito e regras morais constituem um todo, tanto em termos de origem quanto de objetivo. Por isso, mesmo em ambientes de guerra, onde a tensão psicológica é predominante, os combatentes muçulmanos estão sujeitos a certas regras jurídicas e morais. Os versículos que proíbem ultrapassar os limites, as declarações do Profeta Maomé (que a paz esteja com ele) que enumeram individualmente as ações permitidas e proibidas durante a guerra, e as práticas dos Companheiros constituem os pilares fundamentais dessa abordagem.
Com exceção da postura dos muçulmanos, observa-se que, desde tempos remotos, as guerras geralmente foram conduzidas de forma brutal, sem restrições à iniciativa pessoal dos comandantes e soldados. Tanto é que Hugo Grotius, considerado o fundador do direito internacional na Europa Ocidental, escreveu no prefácio de sua obra, publicada em 1625,
métodos selvagens que envergonhariam até os bárbaros, usados por nações cristãs em guerras
ele afirma que foi forçado a escrever tal obra porque eles pisaram em todos os tipos de leis, sejam divinas ou humanas, durante a guerra que estavam travando. (Direito da Guerra e da Paz, p. 11)
A inclusão de disposições em tratados de guerra que visem prevenir práticas que violam a dignidade humana, como tortura e estupro, e que proíbem a execução de não combatentes, além de limitar os danos da guerra, só foi possível, com exceção do mundo islâmico, nas convenções de Genebra de 1864 e de Haia de 1907. No entanto, as disposições dessas convenções e de tratados internacionais posteriores não foram suficientemente aplicadas, devido ao fato de que os estados poderosos priorizaram seus próprios interesses acima da lei, e os combatentes não possuíam um nível suficiente de virtude moral, resultando na falta de sanções materiais e espirituais.
Neste contexto, as regras básicas adotadas na jurisprudência islâmica podem ser listadas da seguinte forma:
1.
Embora existam algumas exceções necessárias devido ao estado de guerra, em geral, o que é considerado lícito (halal) para um muçulmano em um país islâmico também é lícito em um país inimigo onde a guerra está sendo travada, e o que é considerado ilícito (haram) também é ilícito.
(Al-Shāfi’ī, al-Umm, 7/322)
2.
Como o objetivo principal da guerra é neutralizar, e não destruir, é essencial o uso de armas com letalidade limitada. No entanto, de um versículo (Al-Anfal 8/60) entende-se que, para garantir a dissuasão, é necessário acompanhar a tecnologia bélica do momento e possuir as armas da época. Este versículo se refere a armas que não devem ser usadas de forma desnecessária e injusta.
Dissuadir um inimigo com más intenções
Como a busca por armamento é permitida, os muçulmanos têm o dever de se esforçar para não serem os primeiros a usar armas de destruição em massa, mesmo que as possuam.
A legitimidade do uso de armas químicas, nucleares e biológicas é discutida pelos juristas contemporâneos e, embora existam tratados internacionais sobre o uso dessas armas, eles são constantemente violados pelas grandes potências ocidentais.
(Documentos sobre as Leis da Guerra, p. 29, 35, 137, 377; Yaman, Guerra no Direito das Nações Islâmicas, p. 117-120)
3.
É lícito recorrer a artimanhas de guerra para fins militares ou para enganar o inimigo. O Profeta Muhammad,
“A guerra é uma traição”
A afirmação de que (Buxari, Jihad, 157; Muslim, Jihad, 18) demonstra a necessidade de estar vigilante e não negligenciar a cautela na guerra, e que é possível usar estratégias que surpreendam o inimigo. Os estudiosos islâmicos, entre eles…
não violar o tratado e não quebrar a promessa feita
é consenso que, sob essa condição, pode-se recorrer a qualquer artifício possível dentro desse quadro. Este ponto também é reconhecido no artigo 24 do Regulamento de Haia. (Meray, II, 456)
4.
Que não tenha contribuído direta ou indiretamente para a guerra.
É proibido matar mulheres, crianças, doentes mentais, deficientes, enfermos, idosos, religiosos em retiro em templos, bem como agricultores, trabalhadores e empresários que estejam a exercer as suas atividades.
O Profeta Muhammad nas batalhas
reduzir as mortes o máximo possível
com suas recomendações em relação a
(Serahsî, Şerhu’s-Siyeri’l-kebîr, I, 78-79),
“Os muçulmanos são as pessoas mais tolerantes em relação à prática de matar.”
a palavra
(Müsned, 1/393),
a opinião de que todos, exceto mulheres e crianças, poderiam ser mortos
(Al-Mawardi, p. 50)
demonstra que está aberto à discussão.
5.
Soldados inimigos
É proibido incineração ou qualquer tipo de dano aos corpos.
(Buxari, Jihad, 149; Muslim, Jihad, 3)
6.
Do lado inimigo.
é proibido violar as mulheres e ter relações ilícitas com elas;
e, de acordo com algumas correntes de pensamento, pode até mesmo justificar a pena de morte.
7.
Mesmo que a outra parte mate reféns muçulmanos, de acordo com o princípio da individualização da culpa.
Matar reféns inimigos é proibido.
(Abu Ya’la al-Farra, p. 48; Serahsi, al-Mabsut, 10/169)
8.
Do Profeta Muhammad,
“Quem saqueia não é da nossa gente.”
(Abu Dawud, Hudud, 14) e
“A pilhagem é tão proibida quanto comer carne de animal impuro.”
(Abu Dawud, Jihad, 128)
É estritamente proibido fazer graffiti com avisos como este.
9.
De acordo com a maioria, destruir tecidos vegetais e outras formas de vida não é correto, a menos que seja para satisfazer necessidades alimentares, para enfraquecer a força de combate do inimigo ou por necessidade operacional. (Haşr 59/5; Sahnûn, 2/8; Serahsî, Şerĥu’s-Siyeri’l-kebîr, 1/52-55)
10.
Destruir, incendiar ou inundar posições estratégicas, fortalezas e outros locais fortificados é permitido dentro dos limites das necessidades da guerra.
(Al-Hashr, 59/2)
Da mesma forma, é permitido cortar ou inutilizar os canais de água do inimigo, como ocorreu nas batalhas de Badr e Khaybar.
11.
Se o inimigo usar suas próprias mulheres e crianças ou prisioneiros de guerra muçulmanos como escudos, todos os estudiosos concordam que a guerra deve ser conduzida com a menor intensidade possível, devido ao medo de que eles também possam ser atingidos. No entanto, há divergências na determinação do grau de baixa intensidade. Enquanto alguns estudiosos afirmam que os alvos mencionados podem ser atingidos para evitar que o inimigo transforme isso em uma estratégia, a maioria, no entanto,
se a não continuação da guerra resultasse na derrota ou em danos maiores para os muçulmanos, então seria por necessidade.
afirmou que essa via poderia ser utilizada.
12.
A maioria dos estudiosos de direito islâmico concorda que, durante a guerra, qualquer não-muçulmano, independentemente de gênero e idade, pode ser feito prisioneiro, a menos que tenha sido assinado um acordo de proteção (zimma).
(Al-Anfal, 8/67-69; Muhammad, 47/4)
No entanto, aos prisioneiros
é proibido o mau tratamento, deve-se ter cuidado com o alojamento e a alimentação, não se devem separar os membros da família e deve-se ter especial cuidado com a honra das prisioneiras, em particular.
foi solicitado.
A guerra termina de uma das seguintes maneiras: a parte adversária aceita o Islã ou se rende, a conquista é realizada, um tratado de paz temporário ou permanente é assinado, um acordo de cessar-fogo é assinado para recorrer à arbitragem, os muçulmanos são derrotados ou abandonam a guerra.
Os juristas islâmicos estabeleceram regras detalhadas para cada uma dessas situações, tendo o cuidado de não desviar o assunto do âmbito jurídico.
(ver TDV Enciclopédia Islâmica, Guerra, Paz, Jihad)
Notas de rodapé:
1) ver Yunus Macit, A Imunidade da Natureza e da Estrutura Física na Sunna do Profeta Muhammad à Luz das Regras da Guerra, Dinbilimleri Akademik Araştırma Dergisi V (2005), Número: 4.
2) Molla Hüsrev, Dürer e Gurer, 1/282 e ss.; Mevkufati, Tradução de Mülteka, 1/343; Damad, Mecma’ul-Enhür Şerhu Mülteka’l-Ebhur, 1/643 e ss.; Ebüssuud, Ma’ruzat, Biblioteca da Universidade de Istambul, Ty. nº 1798, folha 130/ab; İbn-i Kemal, Tevârih-i ÂH Osman, Livro VII, p. 62 e ss.; Baştav, Şerif, “De acordo com a história anônima grega sobre os otomanos escrita no século XIV, o cerco e a conquista de Istambul”, p. 51-82; Cin-Akgündüz, História do Direito Turco, vol. 1, p. 448 e ss.; Âli, Künh’ül-Ahbâr, vol. V, 251-260; Solakzâde, 191-201; Âşıkpaşa-zâde, p. 141-143; Clot, Fâtih, 60 e ss.; Para uma opinião contrária, ver Aydın, Erdoğan, Fâtih e Fetih, Mitler ve Gerçekler, 66-67, 94-95, 127-128.
(ver Ahmet AKGÜNDÜZ, O Império Otomano Desconhecido, Istambul 2000, p. 106-109)
Com saudações e bênçãos…
O Islamismo em Perguntas e Respostas
