1- Quais são os estudiosos da Salaf que distinguem entre a declaração de descrença (takfir) específica e a declaração de descrença (takfir) absoluta?
2- Sobre quais questões você pode fornecer evidências a partir de suas obras?
3- Eles afirmam que os Salaf não fizeram distinção entre a declaração de descrença (tekfir) absoluta e a específica, e usam as seguintes narrativas como prova. Isso é verdade?
Ahmed perguntou ao mensageiro do Sultão: “O que você diz sobre o conhecimento de Deus?” O mensageiro respondeu: “É criado.” Ahmed disse: “Ó infiel, você caiu na incredulidade.” (Siret al Imam Ahmed bin Hanbel 1/52. Sy)
– Um homem foi até Malik. ‘Há alguém que diz que o Alcorão é criado.’ Malik disse: “É um infiel, um zindiq, matem-no.” (Lalekai, Serhi Usul; 412)
– Perguntaram a Abu Bakr ibn Ayyas sobre a afirmação de Ibn Aliyyen de que o Corão é uma criatura. Ele respondeu: “Quem disser que o Corão é uma criatura, para nós é um infiel, um zindiq, um inimigo de Deus.” (Acurri, Seria:163)
– E Ibn Ayyas, quando perguntado sobre um homem que perguntou a Malik, disse: “É infiel, e quem disser que não é infiel, também é infiel.” (Lalekai; 412)
– Ouvi de Muhammad ibn Salih ibn Hani, que disse: Ouvi de Abu Bakr Muhammad ibn Ishaq ibn Huzayma, que disse: “Quem não reconhecer que Allah se elevou sobre o Arsh (trono) e está acima dos sete céus, é um infiel. Ele será convidado a se arrepender; se se arrepender, ótimo; caso contrário, será decapitado.” (Hakim an-Nisaburi, Marifatu Ulumu’l Hadis; 1/84 Sy. Daru’l Kutubu’l Ilmiyye Bsk)
Caro irmão,
Resposta 1:
Tudo que distingue a excomunhão absoluta da excomunhão específica.
-antecessor ou sucessor-
Não é possível mencionar os nomes dos estudiosos islâmicos.
– O conceito de excomunhão absoluta e o conceito de excomunhão específica,
está relacionado com o fato de o paganismo ser absoluto ou específico.
O insulto mais grave
baseia-se na concretização de uma característica considerada blasfêmia na literatura islâmica. Esta é uma avaliação da própria essência da blasfêmia. Por exemplo, um período de escuridão que se instala devido ao pôr do sol.
“noite”
como se diz, também à escuridão doutrinária que se abate com o ocaso do sol da fé.
“insulto”
é chamado de.
Insulto específico
é o ato de blasfemar, manifestado em pensamento, palavra ou ação em certas pessoas. Portanto, dizer algo que o Islã considera blasfêmia é, de acordo com isso, blasfemar.
excomunhão absoluta
ou
excomunhão geral
é chamado de.
Dizer que a oração não é obrigatória, que o álcool e o juros não são proibidos.
– nesse sentido –
é uma xingamento e dizer que essa palavra é um xingamento também
“excomunhão absoluta”
Porque, aqui, trata-se de uma regra geral, e não de um caso específico:
“Quem disser que a oração não é obrigatória, ou que o álcool não é proibido, torna-se infiel.”
significa que não define pessoas específicas, mas sim o próprio ato de blasfêmia. Em contrapartida,
“Fulano é infiel por ter dito que a oração não é obrigatória.”
significa que entra na parte da excomunhão específica.
– Esta é a diferença entre os dois tipos de incredulidade, e é uma verdade aceita por toda a comunidade desde os Companheiros do Profeta.
De fato, desde tempos remotos, os estudiosos islâmicos, embora tenham considerado algumas características como blasfêmia, não declararam heréticos todos aqueles que possuíam tais características. Como consta em todos os livros de Fiqh (jurisprudência islâmica),
“karibu’l-ahd”
Eles não declararam como infiéis os recém-convertidos ao islamismo por negarem alguns deveres religiosos ou considerarem permitidos alguns atos proibidos. Por exemplo, os Companheiros não declararam como infiel Kudame b. Mazun por essa razão.
(ver Ibn Taymiyyah, Majmu’ al-Fatawa, 7/610)
– A regra aqui é:
Nem todo aquele que demonstra blasfêmia é um infiel. Nem todo aquele que comete imoralidade é um pecador. Nem todo aquele que demonstra desvio é um desviante.
(ver Mecmu, 12/180).
Porque a origem dessa blasfêmia, seja ela verbal ou por ação, é o que importa. Se a origem for ignorância ou outro motivo, não se deve declarar alguém infiel.
Resposta 2:
Um dos estudiosos que destacou a diferença entre esses dois tipos de excomunhão foi Ibn Hazm.
(al-Muhalla, 13/151)
e é Ibn Qudama.
(al-Mughni, 2/329)
– Embora relacionado com Furuat, a seguinte informação fornecida por Ibn Kudame também serve como um exemplo para o nosso tema:
“De acordo com todos os estudiosos, começando por Omar, Othman e Ali, se uma pessoa comete adultério, e é recém-convertida ao Islã ou vive em uma região rural/tribal (longe do conhecimento), então…”
‘Eu não sabia que adultério era pecado.’
se ele disser isso, sua alegação será aceita e a pena de adultério não será aplicada.”
(Ibn Qudama al-Hanbali, al-Mughni, 9/58)
– O Imam Maverdi, um dos estudiosos da escola Shafi’i, também fornece a seguinte informação:
“Se uma pessoa não pagar o dízimo sobre seus bens, que estão sujeitos a ele, ao estado,
(para evitar pagar a esmola)
se esconder, será procurado, se
‘Que ele era um recém-convertido ao islamismo e não sabia que era haram (proibido) esconder isso’
se ele alegar e provar isso, sua palavra será aceita e ele não será sujeito a nenhuma punição disciplinar…”
(ver Maverdi, el-Havi, 3/134)
– Devemos também salientar que essa diferença foi percebida e distinguida por todos os estudiosos islâmicos.
Em todos os livros de jurisprudência das quatro escolas de pensamento.
-mesmo que não usem a expressão “absoluto/determinado”-
É possível encontrar declarações que indicam que eles perceberam a diferença entre a excomunhão absoluta e a excomunhão específica.
Resposta 3:
Em nossa opinião, essas declarações dos estudiosos da Salaf não indicam que eles não faziam distinção entre a descrença absoluta e a descrença específica. Pelo contrário, eles…
-como nos exemplos dados-
em alguns lugares, eles observaram que as condições para a excomunhão absoluta e as condições para a excomunhão específica se sobrepõem e se combinam.
Podemos explicar isso da seguinte forma:
Como explicado acima,
excomunhão absoluta
De acordo com a crença islâmica, declarar que uma ação ou palavra que constitui blasfêmia é, em geral, blasfêmia, é uma forma de blasfêmia.
Excomunhão específica
é a declaração de apostasia de uma pessoa específica que cometeu um ato ou proferiu uma palavra que, de acordo com a crença islâmica, constitui blasfêmia. No entanto, para que ambas as declarações de apostasia sejam válidas, a blasfêmia em questão deve ser uma blasfêmia explícita de acordo com a crença islâmica, como expressa no hadith.
“Afiado blasfêmia” (blasfêmia explícita e inegável)
Deve ser assim. Se for passível de interpretação, não se trata de descrença explícita, portanto não é assunto de descrença absoluta nem de descrença específica.
– Às vezes, um ato ou uma palavra, embora possua os requisitos para a expiação absoluta, pode não possuir os requisitos para a expiação específica. Com base nessa verdade, pode-se dizer que;
“Toda expiação determinada que cumpre suas condições é também uma expiação absoluta. Mas nem toda expiação absoluta é uma expiação determinada.”
Por exemplo,
“que o juro não é haram”
dizer isso é uma blasfêmia e
excomunhão absoluta
entra no assunto. Mas nem todo mundo que diz isso pode ser considerado infiel. Porque alguém que se converteu recentemente ao Islã ou que vive em uma região distante dos ensinamentos do Islã pode dizer isso…
“não sabia”
Dizer isso anula a acusação de blasfêmia contra ele.
– No entanto, às vezes, ambas as formas de excomunhão podem ocorrer simultaneamente.
Isto diz respeito a questões em que Imam Ahmad, Imam Malik e outros estudiosos aplicaram o Takfir-i Mu’ayyan, considerando que os requisitos para ambos os tipos de Takfir foram cumpridos.
Por exemplo, de acordo com Imam Ahmad (ou com os estudiosos da Ahl-i Sunnat)
“O Corão é uma criatura.”
A palavra é blasfêmia. Aqueles que insistem em dizer isso também se tornam infiéis, pois proferem uma palavra que leva claramente à blasfêmia. Ou seja, aqui, assim como na tekfir absoluta, as condições da tekfir específica também foram cumpridas. Caso contrário, não é possível que esses grandes imãs não demonstrem rigor em relação à tekfir específica, que o Islã aborda com rigor e proíbe ser aplicada aleatoriamente, e, portanto, não façam distinção entre as duas formas de tekfir.
É impensável que eles não prestem atenção ao ponto expresso no hadiz autêntico que vamos transcrever a seguir.
No hadith relatado por Ubade b. Samit, que diz:
“excomunhão específica”
Fomos instruídos a ser muito cuidadosos com isso.
“…Contra o detentor do poder, que esteja em Deus…”
(No Alcorão e na Sunna)
uma blasfêmia clara e inequívoca, devido a uma evidência apresentada.
(descrença-descrença)
juramos não travar disputas de poder a menos que fossem inevitáveis.”
(Buxari, Fiten, 2; Muslim, Imare, 42)
Contido no hadith
“blasfêmia impenitente”
De acordo com a crença islâmica, negar a interpretação é considerado blasfêmia.
Portanto, existe blasfêmia que admite interpretação. E com essa blasfêmia não se pode fazer uma declaração de apostasia definitiva.
– Bediüzzaman Hazretleri resumiu este assunto da seguinte forma:
“Existem alguns versículos e hadices que;
Há coisas que são absolutas, mas são consideradas como algo relativo. E há coisas que são temporárias, mas são consideradas como algo permanente. E há coisas que são limitadas, mas são consideradas como algo geral.”
“Por exemplo:”
Ele disse que isso é blasfêmia. Ou seja, essa característica não surgiu da fé.
aquele adjetivo é de um infiel.
Com dignidade.
aquele sujeito blasfemou
diz-se. Mas, como o sujeito possui outras qualidades inocentes que também derivam da fé e são manifestações da fé,
Não se diz que essa pessoa é infiel.
Apenas se for comprovado com certeza que essa característica é originária da blasfêmia. Pois pode ter origem em outra causa.”“Há dúvida (shakk) na indicação da qualificação. Há certeza (yaqin) na essência da fé. A dúvida não anula o efeito da certeza.”
Tekfire
(chamar alguém de infiel)
Que aqueles que se atrevem a agir rapidamente, reflitam!”
(ver Sünuhat-Tuluat-İşarat, p. 16-17)
Portanto, um crente pode possuir qualidades que não provêm da fé, mas sim da ignorância, da depravação ou de outra fonte. A essas qualidades
“infiel”
é assim que se diz. Além disso, esse crente possui muitas qualidades inocentes decorrentes de sua fé. São essas qualidades que nos impedem de chamá-lo de infiel. Se de sua boca saírem palavras que implicam incredulidade, ou se esse crente cometer atos que não decorrem da fé e que só cabem a infiéis, de acordo com essa medida, conclui-se que esses atos provêm da incredulidade, ou seja, que esse homem os cometeu com a intenção de ser infiel,
Não podemos declarar alguém infiel (muçulmano que nega o Islã) a menos que saibamos com certeza que ele fez essas coisas com a intenção de negar o Islã; não podemos chamá-lo de infiel.
“Há um significado na forma da descrição.”
Essa frase impede-nos de emitir um julgamento definitivo. Ou seja, é duvidoso que a ação que ele praticou, a palavra que ele proferiu, o atributo que ele possui, sejam prova de que ele é um infiel. Não sabemos com certeza se ele fez isso com a intenção de negar a fé. Mas sabemos que ele se considera um crente. Se o questionássemos,
“Eu sou crente, sou muçulmano.”
dirá.
Portanto, na evidência da fé, há certeza, convicção, positividade. Mas na existência da incredulidade, há dúvida, incerteza, conjectura. Nós
Não podemos invalidar a certeza com a dúvida e não podemos chamar aquele homem de infiel.
Clique aqui para mais informações:
– A QUESTÃO DA TEKFIR.
– Uma pessoa que pronuncia palavras de blasfêmia se torna infiel? Uma pessoa que diz algumas…
Com saudações e bênçãos…
O Islamismo em Perguntas e Respostas
