Apenas os religiosos não aceitam a evolução. Como esses cientistas que aceitam a evolução podem estar errados?

– Como esses homens que acreditam na evolução arriscam o inferno ao negar isso?

Resposta

Caro irmão,

Tentaríamos responder à sua pergunta sob diferentes perspectivas:

Resposta 1:

Por favor, consideremos também as seguintes perguntas em resposta às mesmas questões:

Existem milhares de cientistas no mundo que não aceitam a teoria da evolução…

A única diferença entre eles e os outros é que eles acreditam em Deus. Então, o fato de esses homens, além de terem conhecimento, também terem conhecimento de religião e fé, os torna mais ignorantes ou mais sábios? Não há nenhum fundamento para defender a primeira opção.

Como esses cientistas que não aceitam a evolução podem estar errados?

Você pode comparar as outras perguntas com estas…

Agora, vamos analisar de outro ponto de vista;

Esses grandes cientistas pegaram metade do crânio de uma mulher e metade do crânio de um macaco, juntaram para formar um rosto e tentaram passar para o mundo científico como prova de que macacos se parecem muito com humanos, dizendo que era um crânio de macaco histórico com uma longa história. Mais tarde, essa fraude foi exposta por cientistas ocidentais mais honestos. Nós também lemos isso anos atrás.

Então, não se pode esperar de tudo desses cientistas que fizeram essa aberração?

Este assunto foi completamente transformado em material ideológico. Cientistas materialistas buscam erradicar as religiões por meio da teoria da evolução e consideram todos os meios justificáveis para alcançar esse objetivo. Afinal, quem não teme a Deus, o que mais temeria?

“Se você disser que eles defendem essa teoria por serem incrédulos, então por que esses caras estão dispostos a encarar o inferno ao negar isso?”

A resposta à pergunta é, para nós, muito clara; os homens não temem o inferno porque não acreditam na sua existência… Por isso, pode-se dizer que há uma grande diferença em termos de honestidade entre os cientistas que acreditam em Deus e na vida após a morte e aqueles que não acreditam. Os que acreditam sabem que, se inventarem mentiras deliberadamente, estarão a rebelar-se contra Deus e

– a menos que sejam perdoados –

eles precisam pensar que irão para o inferno. Outros, por não terem fé em Deus ou na vida após a morte, não pensam em uma punição por seus atos errados…

Teoria da evolução

Para alguns, é um argumento contra a religião; para outros, um princípio da evolução. Independentemente da perspectiva, não é possível provar cientificamente que os humanos realmente sofreram mutação, que descendem de macacos ou de qualquer outra espécie. Como a ciência moderna acredita apenas no que é observável, não existe um único dado observável a respeito disso. Tudo o que é apresentado como dado nada mais é do que teorias hipotéticas, apresentadas como fatos, pelas quais os defensores dessa ideia buscam alcançar as conclusões que desejam.

Resposta 2:

Primeiro, é preciso saber sobre o que se está discutindo. Mais especificamente, é necessário entender bem a discussão sobre a evolução.

– O que é evolução?

A palavra “evolução” é usada como substituta de muitas palavras, expressões e termos que diferem entre si, como metamorfose, diferenciação, desenvolvimento gradual, mudança, progresso e evolução.

Os evolucionistas materialistas defendem que todos os seres vivos surgiram aleatoriamente, um após o outro, em uma sequência.

De acordo com as descobertas atuais, a estrutura genética de plantas, animais e humanos, ou seja, de todos os seres vivos, contém quatro moléculas fundamentais. São elas:

adenina, guanina, citosina

e

timina

é. A estrutura dessas moléculas também

carbono, hidrogênio, oxigênio, enxofre, fosfato

e

nitrogênio

formam átomos.

É função da ciência determinar quais elementos compõem a estrutura genética dos seres vivos. Interpretar o que esses elementos significam, no entanto, não é tarefa da ciência. Essa interpretação depende das crenças, ideologias, perspectivas filosóficas e valores culturais do indivíduo, incluindo o pensamento metafísico.

Os livros que enchem nossas bibliotecas são compostos por vinte e nove letras do alfabeto. A ideia de que os livros surgiram uns dos outros, partindo do pressuposto de que as letras são as mesmas em todos os livros, não é científica. Da mesma forma, o fato de que todos os seres do universo são compostos por 114 elementos não pode ser usado como base para a afirmação de que todos eles surgiram em sequência um do outro, e isso não constitui uma abordagem científica.

Eles, por exigência de sua ideologia, usam a semelhança dos elementos genéticos dos seres vivos como justificativa para a ideia de que todos os seres surgiram casualmente e em sequência. Nós, sem nos desviarmos do método científico, afirmamos com orgulho que a semelhança dos elementos nos seres vivos é a maior prova da unidade e da existência do Criador. Assim como nós, com vinte e nove letras, podemos…

“peixe”

, se quisermos

“em”

ou

“pessoa”

podemos escrever. E Deus também.

cento e quatorze

Ele escreve qualquer entidade, de qualquer forma, a partir do elemento, quando quiser.

Atualmente, na Terra, milhares e até milhões de espécies de plantas e animais, incluindo os humanos, surgem separadamente a partir de uma única célula. Embora existam pequenas variações na estrutura genética dos seres vivos, não se observa uma diferenciação que altere a essência e as características do ser vivo. Se a estrutura genética de um ser vivo fosse alterada ou modificada em grande escala, esse ser vivo morreria na fase embrionária. Até agora, o mundo científico não testemunhou a diferenciação da estrutura genética de um ser vivo resultando em um ser vivo completamente diferente. E mesmo que um ser vivo tivesse surgido a partir de outro, Deus também o teria criado.

Os defensores da criação consideram que a investigação e o estudo de todos os seres vivos ao nosso redor, até aos menores detalhes, e a aceitação de todas as opiniões divergentes sobre o assunto, são requisitos da ciência. Nada no universo é estático. De átomos a galáxias, tudo está em constante mudança, transformação e diferenciação, dentro do conhecimento e da vontade de Deus. Deus também deseja que pensemos e raciocinemos sobre os seres do universo, e declara que os que sabem não são iguais aos que não sabem.

Em resumo, a presença de átomos e moléculas em organismos vivos, através da mudança de estado, ou seja, da passagem de um estado para outro, ocorre dentro de um conjunto de leis biológicas e físicas. Portanto, a mudança de estado dos elementos não é uma teoria, mas uma lei que ocorre de acordo com o conhecimento, a vontade e o poder de Deus.

Na verdade, nada no universo é estático. De átomos a galáxias, tudo está em movimento e atividade constantes. Os elétrons ao redor do átomo giram cinquenta mil vezes por segundo. As moléculas, formadas por átomos, também estão em movimento. O movimento é lento em moléculas sólidas, mas mais rápido em moléculas líquidas e gasosas.

Acredita-se que existam cem bilhões de galáxias no universo.

Algumas dessas galáxias se afastam umas das outras a uma velocidade próxima à da luz. Todos os seres vivos também estão em constante mudança. O ser humano é composto por aproximadamente cem trilhões de células. Em cada célula, ocorrem três mil reações diferentes a cada segundo. O ser humano um segundo depois não é, em termos de matéria, o mesmo que um segundo antes. Muitos elementos em seu corpo sofreram mudanças e transformações. Todas essas e outras mudanças e transformações…

EVOLUÇÃO

é assim que é expresso. Toda mudança e transformação nesse sentido não é uma teoria, mas uma lei.

– O que torna a evolução controversa?

É ele quem torna a evolução tão controversa.

evolução

é o uso como sinônimo de evolução. Ou seja, é a visão de que um tipo de espécie surgiu de outro, e, portanto, por meio desse processo, todos os seres vivos, incluindo o homem, surgiram aleatoriamente e como resultado da natureza, em uma sequência.

– Qual é a base subjacente à discussão sobre a evolução?

Aqui, há a aceitação ou rejeição de um criador. Por exemplo, você tem um óculos na mão. Você examina com detalhes os materiais de que é feito e sua função. Com tal evidência, todos concordam que os óculos são obra de um mestre. Em vez dos óculos, considera-se o olho de um ser vivo, que também é examinado em sua estrutura mais fina, tentando-se determinar sua função e como funciona.

Até aqui, não há problema entre evolucionistas e criacionistas. A discussão começa quando se trata de quem é o criador desse olho. Os defensores da criação argumentam que, assim como os óculos que temos são obra de um criador com conhecimento, vontade e poder, o olho, que é mais perfeito, também é obra de um criador com conhecimento, vontade e poder.

Os evolucionistas ateístas, embora reconheçam o mestre relojoeiro, afirmam que o olho surgiu por acaso e não tem um criador, e argumentam que tal afirmação é uma abordagem científica. Em resumo, eles descartam Deus.

A Diferença de Perspectiva entre Criacionistas e Evolucionistas sobre o Universo

Um dos pontos mais cruciais da discussão entre evolucionistas materialistas e criacionistas é que os evolucionistas olham para o universo em termos de causas e em nome da natureza, atribuindo tudo a causas.

Os criacionistas, por sua vez, olham para o universo em nome de Deus. Quando se observa o universo em nome de Deus, todo o conhecimento obtido nessa área se torna um degrau para o conhecimento de Deus, ou seja, para conhecer a Deus. O Islã considera que, quanto mais progresso se fizer na ciência, ou seja, quanto mais conhecimento se tiver sobre os seres, melhor se conhecerá a atuação, a sabedoria e a soberania de Deus no universo.

– Qual é a razão pela qual os cientistas geralmente são contra a religião?

A filosofia materialista, que tomou o poder com a Revolução Francesa no século XIX, posicionou-se contra a religião cristã e, a partir de então, a religião foi apresentada como oposição ou inimiga de todo e qualquer progresso científico. Desde então, todas as pesquisas políticas, sociológicas e científicas foram fundamentadas no ateísmo.

Aqueles que não conheciam o Islã o colocaram no mesmo nível do cristianismo. A postura contra o cristianismo foi percebida como uma postura contra o Islã.

Contudo, não existe conflito entre o Islã e a ciência. Porque a religião islâmica considera o universo inteiro como um livro. Um livro escrito com elementos, obra da onipotência de Deus; ou seja, o livro do universo.

No Islã, a reflexão sobre a criação ordenada, planejada e com um propósito e objetivo em todos os seres.

“REFLEXÃO”,

É expresso como ideia e raciocínio, interpretação. O Islã considera uma hora de raciocínio e reflexão superior a um ano de adoração voluntária.

Alcorão;

“Você não acha?”


(Al-Baqara, 2/76),


“Vocês não usam a cabeça?”


(Al-Baqara, 2/44)

dizendo assim, remete à razão. Incentiva a pensar com inteligência.

“Somente aqueles com bom senso podem pensar e entender essa sutileza.”

dizer

(Al-Imran, 3/7).

Ele nos aconselha a pedir a Deus que aumente nosso conhecimento:

” ‘Senhor, aumenta meu conhecimento.’ disse.”


(Taha, 20/114).

Atenção: não há igualdade entre quem sabe e quem não sabe.

“Será que os que sabem e os que não sabem podem ser iguais?”


(Zumer, 39/9).

“De fato, nós vos explicamos os versículos para que reflexioneis.”


(Hadid, 57/17).

É desejável que se pergunte e investigue para aprender algo desconhecido:

“Se você não sabe, pergunte a quem sabe.”

diz-se

(Nahl, 16/43).

Os hadiths também incentivam o conhecimento:

“Aquele que sai em busca do conhecimento, está no caminho de Deus até que retorna.”


(Tirmizî, İlim 2, 2649; İbn Mâce, Mukaddime 17, 227).

“Quem busca o conhecimento, isso serve como expiação pelos seus pecados passados.”


(Tirmizi, Ciência 2, 2650).

“A palavra sábia é a joia perdida do crente. Ele deve apanhá-la imediatamente onde quer que a encontre.”

”

(Tirmizi, Al-Ilm, 19, 2688).

“A diminuição do conhecimento, o aumento da ignorância…”


(Buxari, Kitabu’l-İlim, 71-72)

foi descrito como o fim do mundo.

No Islamismo, a tinta do sábio é considerada superior ao sangue do mártir. Uma religião assim poderia ser contra o conhecimento? Afinal, não são todos os conhecimentos interpretações e explicações do livro do universo de Deus? O Corão também é Seu livro, assim como o universo. O que contraria o Corão não é o conhecimento, mas sim algumas teorias, hipóteses ou abordagens ideológicas.

Em resumo, os defensores das crenças positivistas que divinizaram a matéria instrumentalizaram a teoria da evolução, tirando-a de sua plataforma científica, para servirem à sua própria ideologia ateísta.

A Teoria da Evolução não é uma teoria científica.

– Qual é a característica de uma teoria científica?

Teoria científica;

É descrito como um conjunto de informações e explicações que surgem durante o processo de aquisição de conhecimento, cuja validade e confiabilidade foram determinadas por métodos científicos, e que possuem coerência interna.

(http://www.canertaslaman.com/2012/03/teoria-da-evolucao-filosofia-e-deus/)

Teoria da Evolução,

É um estilo de pensamento filosófico que não possui critérios científicos, ou seja, não pode ser testado em laboratório, e que abrange opiniões baseadas principalmente na metafísica.

A metafísica, por sua vez;

É expressa como qualquer tipo de pensamento filosófico, no sentido de que os resultados não podem ser expressos de forma científica e não podem ser verificados cientificamente.

Apesar de se tentar dar uma forma científica à evolução, observa-se uma adesão a pressupostos metafísicos. É impossível evitar essa linha de pensamento metafísica, mesmo que se queira. Enquanto assuntos como a existência da matéria e do universo, a essência da vida, a identidade e as qualidades do Criador estiverem na agenda da Teoria da Evolução, os enfoques metafísicos são inevitáveis.

A forte adesão dos evolucionistas à teoria da evolução os levou a fazer todo tipo de conjecturas metafísicas. As principais evidências da evolução e seu sucesso provêm não de seu suporte científico, mas de sua oposição à criação. Frequentemente se afirma que a evolução é a melhor explicação disponível. Tal afirmação, no entanto, é um julgamento não científico.

Aceitar a validade da evolução como um fato e, em seguida, procurar evidências que a apoiem é um comportamento tendencioso e não científico.

O famoso antropólogo Servier também afirma que o evolucionismo se tornou um dogma de uma religião secular, e diz o seguinte:

“O evolucionismo tornou-se o dogma da religião secular do Ocidente.”


(Servier, J. Etnologia. Tradução de M. Ali Kayabal. İletişim Yayınları, 1992, p. 113, 124)

Kant,

Crítica do Poder Judiciário

Em sua obra, Kant argumenta que uma ciência só é verdadeira na medida em que é matemática. Segundo Kant, a escassez de argumentos matemáticos na Teoria da Evolução torna questionável sua classificação como uma teoria científica.

(Mayr, E. O Crescimento do Pensamento Biológico. The Belknap Press of Harward University Press, Cambridge, 1982, p. 862).

O famoso filósofo Bernard Russell também afirmou que a evolução não é um conhecimento científico, tanto em termos de método quanto dos problemas que aborda, e disse o seguinte:

“O evolucionismo, sob uma forma ou outra, é a crença predominante de nossa época. O evolucionismo, tanto por seu método quanto pelos problemas que aborda, não é uma ciência verdadeira.”


(Russell, B. O que sabemos sobre o mundo. Trad. Vehbi Hacıkadiroğlu. Alaz Yayınları. Istambul, 1980, p. 24-25).

Para Karl Popper, um dos mais importantes filósofos da ciência do nosso tempo, o critério da cientificidade não é a verificabilidade, mas a falsificabilidade. Segundo ele, a característica de um conhecimento ou resultado é a sua suscetibilidade à falsificação. No entanto, não se pode dizer que o darwinismo se presta a tal teste. Podem ser apresentados alguns dados empíricos que corroboram o darwinismo. Mas o critério da cientificidade é a falsificabilidade, não a verificabilidade. Em outras palavras, os darwinistas não demonstraram com quais possíveis resultados de observação sua teoria poderia ser falsificada. Portanto, o darwinismo tem uma estrutura mais metafísica do que uma teoria científica.

(Popper, K. A Busca Sem Fim, Fontana-Collins, 1976, p. 171).

Em resumo, essa teoria não se enquadra nos critérios científicos. Não se trata de conhecimento científico, mas sim de um modo de pensar filosófico, com forte inclinação metafísica.

A maioria dos cientistas não aceita a evolução no sentido de evolução biológica.

A maioria dos cientistas não aceita a visão evolucionista de que os seres vivos surgiram gradualmente e por acaso. Aliás, a discussão entre criacionistas e evolucionistas se deve a esse tipo de entendimento da evolução. Além disso, essa visão evolucionista, defendida por filósofos materialistas e biólogos ateístas, não é um conhecimento científico, mas sim uma visão e interpretação filosófica e metafísica. Portanto, a ideia de que todos os cientistas aceitam essa visão filosófica baseada no ateísmo é uma postura totalmente ideológica.

– Como uma pessoa, especialmente um cientista, pode negar a Deus conscientemente?

Nosso leitor diz isso em sua pergunta. Ele está certo. Como um cientista pode negar o autor de obras tão artísticas e requiridas de um conhecimento e poder infinitos no universo, ao observá-las? Assim como uma letra não existe sem um escriba, e uma agulha sem um artesão, é possível que este vasto universo seja sem um criador? Claro que não.

Assim como algumas manchas de tinta em uma lente de óculos podem impedir a visão de uma montanha, da mesma forma, os pecados cometidos podem colocar manchas na visão espiritual do coração humano, impedindo a percepção de muitas verdades.

O sol é luz e claridade. Ilumina e enriquece o lugar onde entra, causando a formação de rosas e manjarias, narcisos e tulipas; mas o mesmo sol corrompe e corrói as substâncias cuja essência foi corrompida. Assim, no mundo espiritual, a luz do conhecimento que os indivíduos recebem do universo se apaga em aqueles cujas almas foram corrompidas pelo pecado. Cada ser é uma janela aberta para Deus, mas em seu mundo, transforma-se em casualidade e acaso. Não é mais possível para eles penetrarem na verdade. Porque Deus, para aqueles…

“Eles têm ouvidos, mas não ouvem; têm olhos, mas não veem; têm entendimento, mas não compreendem.”


(Al-A’raf, 7/179),

“O diabo faz com que as ações deles pareçam boas aos seus próprios olhos.”




(Al-An’am, 6/43)

ordena…

Não precisamos defender esses tipos; os demônios já fazem isso com sobras. Não devemos esquecer que acreditar em Deus é uma questão de fé. O caminho para acreditar em Deus passa pelo esforço de conhecê-Lo e compreendê-Lo. Mas isso não é suficiente. Deus concede a luz da fé. Se você não usar sua vontade nesse sentido, Deus não concede a fé. Mesmo que você use sua vontade livre nesse sentido, essa luz da fé ainda depende da graça e da misericórdia de Deus. Não devemos nos preocupar com o porquê Deus não concede esse dom a outros, mas sim nos esforçar para expressar nossa gratidão e reconhecimento por essa graça e misericórdia que Ele nos concedeu.

Devemos saber que, no mundo e na vida futura, não há graça e bênção maiores e mais valiosas do que a graça da fé. Portanto, ser agraciado com tal bênção demonstra o quanto somos preciosos, valiosos e amados aos olhos de Deus. Em suma, nosso dever é esforçar-nos para alcançar essa graça e amor. Caso contrário, o diabo, a própria alma e os maus companheiros trabalham incessantemente para nos privar dessa bênção. Por assim dizer, para não perdermos essa graça, devemos agarrá-la não com quatro, mas talvez com oito mãos, e suplicar a Deus para que não nos a retire. Porque…

dom da fé

Ilumina tanto o mundo terreno quanto a vida após a morte. Proporciona ao seu possuidor uma vida de paraíso, mesmo neste mundo.

Com saudações e bênçãos…

O Islamismo em Perguntas e Respostas