– Abdullah ibn Mubarak mudou de ideia e abandonou a escola de pensamento Hanefita nos seus últimos anos?
– Sabemos que Abdullah ibn Mubarak foi inicialmente aluno do Imam Abu Hanifa. No entanto, diz-se que, em seus últimos anos, Abdullah ibn Mubarak criticou Imam Abu Hanifa e apagou os hadices que havia ouvido dele.
– Essas alegações são verdadeiras?
Caro irmão,
Abdullah Ibn al-Mubarak, aluno e amigo de Abu Hanifa,
que adotou pela primeira vez o método de Abu Hanifa na jurisprudência islâmica, classificando-o de acordo com os capítulos da jurisprudência.
“As Sunnas na Fiqh”
baseou-se em sua metodologia em sua obra intitulada. Ele é considerado o maior especialista em jurisprudência islâmica.
Abu Hanifa
fez elogios sobre ele em diversas ocasiões e escreveu poemas.
Ibn al-Mubarak, que participou das aulas de Malik ibn Anas após a morte de Abu Hanifa, estabeleceu um método que unia as escolas de pensamento Hanbali e Maliki na jurisprudência islâmica. Embora geralmente seja considerado um Hanbali, também tem seu lugar em algumas camadas de estudiosos Maliki.
Segundo ele, para emitir uma fatwa, é necessário conhecer muito bem a cultura do hadith, bem como possuir conhecimento e habilidade em jurisprudência islâmica (fiqh). Como não é possível expressar uma opinião contrária ao Alcorão e à Sunna, por exemplo, sobre qualquer fatwa ou opinião jurisprudencial,
“Esta é a opinião de Abu Hanifa.”
em vez de
“Esta é a compreensão e a interpretação do hadith de acordo com Abu Hanifa.”
consideraria mais apropriado dizer assim.
Abdullah ibn Mubarak, ao descrever a contribuição de Imam Azam Abu Hanifa para a ciência, disse o seguinte:
:
“Viajei para muitos estudiosos e cidades em busca de conhecimento. Não conhecia as razões por trás do que era lícito e ilícito até que encontrei Abu Hanifa.”
(1)
Alguns dos alunos de Abu Hanifa que eram estudiosos e com quem ele consultava sobre questões eram: Abu Yusuf, Muhammad ibn Hasan al-Shaybani, Zufar ibn Hudhail al-Tamimi, Hasan ibn Ziyad al-Lu’lu’i, Waqi’ ibn al-Jarrah.
Abdullah ibn Mubarak
, Bişr b. Ğiyas el-Merîsi, Afiyet b. Yezid, Davud et-Tai, Yusuf b. Halid es-Semti, Malik b. Miğvel e Nuh b. Ebi Meryem.(2)
Aqueles que criticaram Abu Hanifa, levando em consideração as calúnias de alguns invejosos, se arrependeram e pediram perdão a Deus ao confrontarem-se com a verdade. De fato, quando Evzai, o jurisconsulto da região da Síria e contemporâneo de Abu Hanifa, encontrou-se com Abdullah ibn Mubarak…
“Quem é esse herege que surgiu em Kufa e ficou famoso com o pseudônimo de Abu Hanifa?”
perguntou. Sem revelar quem era Ibn Mubarak, ele começou a mencionar questões obscuras, os métodos para entendê-las e as fatwas (pareceres religiosos) sobre o assunto.
Evzai:
– A quem pertencem essas fatwas?
– Um erudito que conheci no Iraque.
– Esta pessoa é um dos grandes estudiosos. Vá e aprenda mais assuntos com ele.
– Este é o mesmo sábio que você acabou de criticar como um herege, Abu Hanifa.
Mais tarde
Imã Evzai
com
Abu Hanifa
Reuniram-se em Meca e discutiram os assuntos que Ibn Mubarak havia abordado. Abu Hanifa aprofundou ainda mais os temas. Ao se despedirem, Evzai disse a Ibn Mubarak:
“Invejei a amplitude de seu conhecimento e a perfeição de sua mente. Peço perdão a Deus por tudo o que disse a seu respeito. Estava em um erro flagrante. Quanto a você, Ibn Mubarak, nunca se afaste Dele!”
(3)
E Ibn Mubarak disse: “Eu nunca vi um estudioso de jurisprudência islâmica mais sábio que Abu Hanifa (4).”
“Se Deus não me tivesse concedido a graça de ser discípulo de Abu Hanifa e Sufyan, eu seria apenas uma pessoa comum.”
fez uma confissão.(5)
que consta na obra de Hatîb el-Bağdâdî e
Às alegações de que Abdullah ibn Mubarak teria feito contra Abu Hanifa.
quanto a:
1. A Afirmação de que Abu Hanifa Escreveu o Livro Hiyel e a Atribuição Desta Afirmação a Abdullah ibn Mubarak.
Entende-se que as palavras negativas sobre Abu Hanifa, transmitidas por Hatib al-Baghdadi (falecido em 463/1071) e supostamente ditas por Abdullah ibn Mubarak (falecido em 181/797), foram atribuídas a ele com base nos seguintes pontos.
Hatîb el-Bağdâdî era inicialmente Hanbalita, mas depois se tornou um seguidor da escola de pensamento de Shafi’i.(6)
Por esse motivo, é mencionado que ele tinha opiniões preconceituosas tanto sobre os Hanbalitas quanto sobre os Hanafitas.
A este respeito, Ibn al-Jazari (falecido em 597/1200) menciona que ele era tendencioso em relação aos Hanbalitas; e Katib Celebi (falecido em 1067/1656) menciona que ele era tendencioso em relação aos Hanafitas.(7)
Embora, devido às disputas entre as seitas naquela época, essa possa ser uma postura que não deve ser ignorada, pode-se considerar que al-Hatib, que ocupa um lugar importante no campo da disciplina do hadiz, deveria, pelo menos, abster-se de preconceitos nas narrativas.
Por esse motivo, surge a impressão de que as alegações sobre Abu Hanifa contidas em sua obra não lhe pertencem e foram adicionadas posteriormente. Existem também alguns fatores que reforçam essa ideia. Para abordá-los brevemente, podemos dizer o seguinte:
O fato de as alegações sobre Abu Hanifa serem relatadas por pessoas que ele criticou severamente em suas biografias levanta a suspeita de que essas informações foram adicionadas ao texto posteriormente.
Outro ponto que suscita dúvidas é o fato de que, em algumas cópias de Tarikh al-Baghdadi, as narrativas sobre Abu Hanifa aparecem em um sexto do número total, seja menos ou mais.
Além disso, é interessante notar que, em Bagdá, onde os Hanefitas predominavam, ninguém escreveu uma refutação a Hatib durante os duzentos anos que se passaram entre a escrita do Tarikh al-Bagdadi e o período em que o primeiro trabalho contra Hatib foi escrito pelo governante da linhagem Damascena dos Ayyubidas, al-Malik al-Muazzam Sharaf al-Din Isa ibn al-Malik al-Adil (1218-1227). (8)
Existem outros fatores que minam a credibilidade dessas narrativas. O mais importante são as fortes contradições entre as narrativas transmitidas por Abdullah ibn Mubarak. Segundo o que relatou Khatib, Abdullah ibn Mubarak disse:
“Como o melhor servo dos homens”
Abdülazîz ibn Abi Revvâd
‘ı (falecido em 159/775), aquele que possuía mais ‘vera’
Fudayl ibn Iyad
(falecido em 187/703), o mais sábio
Sufiã al-Surí
(falecido em 150/767), também como o maior jurista.
Abu Hanifa
Eu vi a Abu Hanifa (m. 150/767). Nunca vi ninguém igual a Abu Hanifa em jurisprudência islâmica.”(9)
Ainda segundo o relato de Hatîb, foi Abdullah b. Mübârek quem, em Damasco, após ouvir alguns comentários negativos de Evzâ’î (falecido em 157/774) sobre Abu Hanifa, foi até sua casa, trouxe os livros de Abu Hanifa e os mostrou a Evzâ’î, dissipando assim suas opiniões negativas a respeito dele.(10)
Hatib,
Em outro lugar, ele relata que o próprio Abdullah ibn Mubarak disse que havia aprendido a jurisprudência de Abu Hanifa e que falava bem sobre ele.(11)
Mesmo depois de tudo isso, Abdullah b. Mubarak
“Quem consultar o Kitâbü’l-Hiyel de Abu Hanifa, tornará lícito o que Allah proibiu e proibido o que Allah permitiu.”
fazendo referência a uma declaração sua nesse sentido.(12)
A contradição entre as palavras de Abdullah ibn Mubarak sobre Abu Hanifa e a questão da fraude é evidente. Por um lado, ele afirma que Abu Hanifa, por meio da fraude, invertia o que era haram (proibido) e o que era halal (permitido), e por outro, que estudou jurisprudência com ele; ele relata que Abdullah ibn Mubarak mudou a opinião negativa de Al-Awza’i sobre Abu Hanifa, chegando a considerá-lo o maior jurisconsulto, mas depois usa expressões bastante severas a seu respeito.
Como já mencionamos, historicamente falando, Abdullah ibn Mubarak era aluno e amigo de Abu Hanifa. Ele foi o primeiro a adotar o método de Abu Hanifa na jurisprudência islâmica (fiqh), classificando-o de acordo com os capítulos da jurisprudência.
“As Sunnas na Fiqh”
Em sua obra, ele tomou como base a metodologia de Abu Hanifa. Ele proferiu palavras de elogio sobre Abu Hanifa, a quem considerava o maior jurista, e escreveu poemas a seu respeito. (13)
Por exemplo, em um de seus poemas, ele afirma que não havia ninguém no leste, no oeste ou em Kufa que conhecesse a jurisprudência islâmica tão bem quanto ele, e descreve aqueles que o menosprezavam como ignorantes que falavam mentiras com base em evidências fracas.(14)
Existem registros nas fontes que expressam sua devoção a Abu Hanifa. Por exemplo, ele foi a Abu Hanifa com uma delegação de Khorasan e, após uma discussão sobre um determinado assunto, ficou muito satisfeito com a opinião de Abu Hanifa e apertou sua mão.
“Isto é a doutrina.”
expressaram sua gratidão. (15)
Outro ponto a considerar aqui é que as palavras de Abdullah ibn Mubarak sobre o Kitab al-Hiyal também constam em outras fontes. No entanto, essas fontes não mencionam Abu Hanifa. (16) Portanto, essa deve ser a versão correta.
Isso porque o livro em questão contém preceitos que são totalmente contrários à essência da lei islâmica. O ponto mais criticado pelos estudiosos é a presença de uma recomendação sobre a apostasia no livro.
O caso é o seguinte:
Segundo Ahmed ibn Zuhair ibn Marwan, uma mulher pediu a separação (muhâla’a) do marido por um certo valor, e, como o marido não concordou, foi-lhe aconselhado que se separasse dele por meio da apostasia, e a mulher optou por esse caminho. Após lhe terem contado o caso e lhe terem mostrado o Kitâbü’l-Hiyel, Abdullah ibn Mubarak disse:
“Quem escreveu este livro é um infiel. Quem transportar este livro de um lugar para outro é um infiel. Quem tiver este livro consigo e o aprovar é um infiel.”
reagiu da seguinte forma. (17)
O livro mencionado afirma conter assuntos contrários à essência do Islã, como permitir o adiamento do jejum do Ramadã, a eliminação do direito à zakat, ao Hajj e à shuf’a, a legitimação do interesse (riba), a rescisão de contratos, a mentira e a legitimação da testemunagem falsa, que levam à anulação dos direitos. (18)
Por esse motivo, outros estudiosos também criticam veementemente este livro. Hafs b. Gıyâs (m. 194/810) disse que deveria ser escrito um livro sobre este livro, chamado Kitâbü’l-Fücûr (livro dos pecados/pecados), e Ahmed b. Hanbel (m. 241/855) também…
“Quem tiver o Kitab al-Hiyal e emitir fatwas com base nele, estará negando o que foi revelado a Maomé (que a paz e as bênçãos de Deus estejam com ele).”
foi relatado que ele disse. (19)
Nadr b. Şümeyl (falecido em 203/819) também
“No Kitâbü’l-Hiyel existem 320 ou 330 questões que, todas elas, implicam incredulidade, e quem considera lícitas essas artimanhas é um incrédulo.”
afirma. (20)
Não é apropriado atribuir a um livro contendo tais informações apenas a Abu Hanifa, nem a qualquer outro dos imames das correntes de pensamento islâmicas. Além disso, observa-se que as opiniões de Abdullah ibn Mubarak coincidem com as de Abu Hanifa, tanto em relação à apostasia quanto em outros assuntos. Nadr ibn Shumayl, que critica veementemente o livro, também o elogia, afirmando que Abu Hanifa despertou as pessoas do sono no que diz respeito à jurisprudência islâmica (21), o que reforça a possibilidade de o nome de Abu Hanifa ter sido adicionado posteriormente por alguém fanático a essas opiniões.
A reação de Abu Abd al-Rahman (Abdullah ibn Mubarak) ao comentário de seu mestre, que disse: “Ó Abu Abd al-Rahman (Abdullah ibn Mubarak)! Só o diabo poderia ter inventado este livro de artimanhas”, que foi: “Alguém pior que o diabo o escreveu” (22), também demonstra isso (23).
No entanto, ele descrevia Abu Hanifa como o maior estudioso de jurisprudência islâmica e o cérebro da ciência.(24)
Ainda assim, o fato de Ibn Abi Hatim (m. 327/939), Uqayli (m. 323/935), Ibn Hibban (m. 354/965), Ibn Adi (m. 365/976) e outros autores que eram fortemente contrários a Abu Hanifa não terem incluído tal relato ao descreverem sua vida também constitui uma evidência. Se esses autores tivessem encontrado tal informação, certamente a teriam incluído. Isso mostra que o nome dele foi adicionado posteriormente a esses relatos. (25)
A razão pela qual o nome de Abu Hanifa foi adicionado às opiniões de Abdullah ibn Mubarak sobre o livro de hiyal deve ser a crença de que ele, conhecendo Abu Hanifa muito bem, seria mais eficaz. Além disso, o fato de que não foi encontrado nenhum relato de tal livro com uma cadeia de transmissão autêntica (isnad) por seus alunos e narradores confiáveis que transmitiram suas opiniões (26) indica que ele não possuía tal livro.
2. A Alegação de que Ibn al-Mubarak Apagou Quatrocentos Hadices que Recebeu de Abu Hanifa
De acordo com uma narrativa transmitida por Hasan b. Abi Talib > Ahmad b. Muhammad b. Yusuf > Muhammad b. Ja’far b. al-Mudayri > Isa b. Abdullah al-Tayalisi > Humaydi, “Ibn al-Mubarak disse: ‘Quando eu voltar ao Iraque, apagarei quatrocentos hadiths que recebi de Abu Hanifa.’”(27)
Sobre Ahmed b. Muhammed b. Yûsuf, que consta na cadeia de transmissão da narrativa, Hatîb el-Bağdâdî disse que ele era “fraco” e que todas as narrativas que ele escreveu foram rejeitadas.(28)
Muhammed b. Cafer b. el-Mudayrî foi acusado de “ta’n”. (29)
Îsâ b. Abdillah et-Tayâlisî é um narrador “sika” (de confiança). (30)
A pessoa conhecida como Humeydī é Abu Bakr Abdullah ibn Zayr. É um narrador confiável (31).
Muitas narrativas sobre Abu Hanifa são transmitidas de Ibn al-Mubarak. Entre elas, há tanto narrativas positivas quanto negativas. Apesar de se afirmar que as narrativas transmitidas por um dos narradores na cadeia de transmissão da narrativa acima foram rejeitadas, é necessário prestar atenção ao número de hadices que Ibn al-Mubarak teria supostamente eliminado. O mesmo número é mencionado em uma narrativa citada anteriormente no artigo. A repetição do mesmo número por diferentes pessoas levanta suspeitas sobre a veracidade desta narrativa.
O fato de Abdullah ibn Mubarak ter transmitido muitas narrativas que elogiam Abu Hanifa também reforça essa ideia.
3. Alegação de que os Hadiths não são lidos nas Assembleias de Ciência.
De acordo com uma narrativa transmitida por Zekeriya ibn Saql al-Marwazi > Abdullah ibn Osman ibn Abdan al-Marwazi > Ali ibn Hasan ibn Shaqiq, “Ibn al-Mubarak (m. 181/797) disse: ‘Eu queria ir à mesquita de Sufyan al-Thawri e ouvir o Livro de Deus, e eu o ouvi naquela assembleia. Eu queria ouvir os hadiths do Profeta (s.a.v.), e eu os ouvi ali. Eu queria ouvir palavras sobre zud e taqwa, e eu as encontrei na assembleia de Sufyan. Mas eu nem me lembro de ter ouvido a salvação sobre o Mensageiro de Deus (s.a.v.) na assembleia de Abu Hanifa.’ ” (32)
Hatib al-Bagdadi, sobre Zekeriya ibn Sehl al-Marwazi, e
Ele relata as conclusões de Neysaburi de que “não é confiável”.(33)
Abdullah b. Osman b. Abdân el-Mervezî foi um dos alunos de Ibn al-Mubarak.
“Sika”
como mencionado.(34)
Al-Hatib al-Baghdadi afirma que Ali ibn Hasan ibn Shaqiq era um narrador “de fraqueza e pertencente à facção dos Murji’a”. (35)
A cadeia de transmissão da narrativa não apresenta problemas. Ali b. Hasen b. Şakîk, na cadeia de transmissão, relata narrativas de Abu Hanifa. Por exemplo, Abu Hanifa disse: “Aceitamos o que vem do Mensageiro de Allah”, e em outra narrativa…
“Aceitamos os hadices autênticos que vêm do Mensageiro de Deus.”
(36) A transmissão dessas declarações é atribuída a Ali ibn Hasen ibn Shaqiq. Não há possibilidade de um narrador que transmitiu de Abu Hanifa ter dito: “Eu nunca ouvi sequer uma salvação em sua presença”.
Seria apropriado concluir nossa resposta com um verso que Abdullah ibn Mubarak disse sobre o Imam Abu Hanifa:
“O Imam Abu Hanifa, Imam dos Muçulmanos, adornou as cidades e seus habitantes com jurisprudência, hadiths e sentenças, como os versículos do Salmo nas páginas.”
“Não há ninguém como ele, nem no leste, nem no oeste, nem em Cufa. Ele abandonou o sono por medo de Deus, passando as noites em oração e os dias em jejum por amor a Deus (cc).”
(37)
Em resumo, não há nenhuma opinião negativa de Abdullah ibn Mubarak sobre o Imam Azam.
(38)
Clique aqui para mais informações:
– Como alguns estudiosos criticam excessivamente o Imam Azam Abu Hanifa…
Notas de rodapé:
1) Muvaffak Mekki, Menakib-u Ebi Hanife, Daru’l-Kitabi’l-Arabi, Beirute, 198, p. 306.
2) Hafızuddin b. Muhammed el-Kerderi, Menakib-u Ebi Hanife, Daru’l-Kutubi’l-Arabi, Beirute, s.d., p. 56.
3) Esad Muhammed Said es-Sağirci, el-Fıkhu’l-Hanefiyyu ve Edilletuhu, Daru’l-Kelimi’t-Tayyib, Damasco, 2000, I, 8.
4) Ibn Hajar al-Makki, Hayratu’l-Hisn, p. 66.
5) Zehebi, Siyeru A’lami’n-Nübela, er-Risale, Beirute, 1998, VI, 398.
6) Ahmed Rızâ, “Târîhu Bağdâd li’l-Hatîb”, Mecelletü’l-Mecma’i’l-‘lmiyyi’l-Arabî bi-Dımaşk, III/5, Dımaşk 1923, p. 131; Sellheim, “al-Khatib al-Bagdadi”, The Encyclopaedia of Islam (new ed.), IV, 1111.
7) Ibn al-Jawzi, al-Muntazam (ed. F. Krenkow), Hyderabad 1357-59/1938-40, IV, 194-197, VIII, 268-269; Katib Çelebi, Keşfü’z-zunûn, (ed. Kilisli Muallim Rıfat – Şerefeddin Yaltkaya), Istambul 1360-62/1941-43, II, 1010.
8) Mahmoud at-Tahhan, al-Hafiz al-Hatib al-Bagdadi, Beirute 1401/1981, pp. 105-106, 307-309, citado em M. Yaşar Kandemir, “Hatib al-Bagdadi”, DİA, XVI (1997), 455.
9) Târîhu Bağdâd, XIII, 342-343.
10) Târîhu Bağdâd, XIII, 338.
11) Târîhu Bağdâd, XIII, 324, 355, 369-370.
12) Târîhu Bağdâd, XIII, 426.
13) Raşit Küçük, “Abdullah b. Mübârek”, DİA, I, 123.
14) Ibn al-Nadim, al-Fihrist (ed. Reza Tejeddud), Teerã 1391/1971, p. 255.
15) Cessâs, Ahkâmü’l-Kur’ân, Istambul 1335-38, I, 119.
16) Ibn Hibbân, Kitâbü’l-Mecrûhîn (ed. Mahmûd İbrahim Zâyed), Haleb 1395-96/ 1975-76, III, 70-71; Ibn Teymiyye, p. 168-169; Ibn Kayyim el-Cevziyye, III, 176-177.
17) Târîhu Bağdâd, Târîhu Bağdâd, XIII, 428.
18) Ibn Taymiyyah, p. 170; Ibn Qayyim al-Jawziyyah, op. cit., III, 178.
19) Ibn Taymiyyah, p. 169; Ibn Qayyim al-Jawziyyah, op. cit., III, 175.
20) Tusi, al-Mabsut, Teerã 1351 sh., V, 95; Ibn Taymiyyah, p. 169; Ibn Qayyim al-Jawziyyah, III, 177.
21) Târîhu Bağdâd, XIII, 345.
22) Târîhu Bağdâd, XIII, 427.
23) Kevserî, Te’nîbü’l-Hatîb, Beirute 1401/1981, p. 177.
24) Abu Zahra, Abu Hanifa, Cairo 1366/1947, p. 417-418.
25) Kevserî, pp. 177-178.
26) Kevserî, p. 77.
27) Târîhu Bağdâd, XIII, 414.
28) Târîhu Bağdâd, V, 124.
29) Kevseri, Te’nibü’l-Hatîb, p. 293.
30) Târîhu Bağdâd, XI, 170.
31) Zehebi, Tezkiratü’l-Huffâz, II, 3.
32) Târîhu Bağdâd, XIII, 404.
33) Târîhu Bağdâd, VIII, 460; Mizzî, Tehzibü’l -Kemâl, XX, 372.
34) Ibn Hibban, as-Sikat, VI, 168, VII, 460; Zehbi, Tadhkira al-Huffaz, I, 271; Ibn al-Imad, Shajarat al-Zahab, II, 48.
35) Târîhu Bağdâd, XI, 370.
36) Ibn Abdilber, al-Intiqā, p. 144.
37) ver Tebyidu’s-Sahife (127), Ed-Durru’l-Muhtar e Haşiyetu İbni Abidin 1/43-44.
38) Para mais informações, consulte.
– Saffet Köse, As Acusações Dirigidas a Abu Hanifa a Respeito da Hile-i Şer’iyye, Revista de Pesquisas em Direito Islâmico, nº 19, 2012, pp. 149-162.
– Mustafa Öztoprak, Avaliação das Narrações Positivas e Negativas sobre Abu Hanifa em Tarikh al-Baghdadi. Diyanet İlmi Dergi, 49(4), 105-130.
Com saudações e bênçãos…
O Islamismo em Perguntas e Respostas
