Caro irmão,
São raciocínios que contêm evidências na lógica.
, ao afirmar que a existência absoluta existe, contém em si a sua própria prova.
Tudo aquilo a que atribuímos existência, seja parte ou todo, existe. Acreditamos na sua existência com base em suas características quantitativas e qualitativas.
No entanto, isso é necessário para o processo em questão. Pois, antes de tudo, não podemos realizar o processo de existência relativa sem a existência pura. A existência, por sua vez, existe sem ser comprovada por quantidade e qualidade. É uma existência necessária.
A proposição afirma que Deus é a existência absolutamente necessária. A prova disso, no entanto, decorre necessariamente dos princípios de identidade e não-contradição.
Portanto, Deus é Deus. Deus não é o que não é. Portanto, Deus não é o que não é Deus.
Quanto a isso, é uma afirmação quantitativa e qualitativa. Por meio de um raciocínio indutivo, só podemos dizer que é muito improvável.
Não há prova definitiva aqui. É necessário observar todo o espaço, o passado e o futuro. Portanto, o que falta é a segunda premissa, devido à sua natureza indutiva. Ela é necessária para completar a premissa.
Portanto, o ato de dizer não implica uma existência em termos de objetos e coisas, mas sim que a natureza limitada contém em si mesma a prova lógica de uma existência necessária dos seres possíveis.
é apenas uma previsão de alta probabilidade. Não é uma inferência necessária e imutável. Portanto, uma teoria científica também deve ser refutável.
Com saudações e bênçãos…
O Islamismo em Perguntas e Respostas
