– Ao guerrear contra os principados da Anatólia, o Império Otomano cometeu pecado ou fez algo proibido?
– É lícito tomar posse de terras de outros estados para expandir suas fronteiras?
– Eu sei que não é certo, mas, afinal, o Império Otomano também conquistava terras de outros estados, não é?
– Como pode ser justificável que ele entre em guerra contra países islâmicos?
Caro irmão,
Na legislação otomana, a guerra, expressa por palavras como gaza, cihad e kıtal, foi definida de diversas maneiras. A definição geral de cihad é a de lutar pela causa de Deus com a vida, os bens, a língua e outros meios, fazendo o melhor possível por essa causa. O cihad, que corresponde à guerra, foi definido como a chamada ao Islã e a luta contra aqueles que não aceitam essa chamada.
Nesse sentido, a guerra é um dever religioso da comunidade muçulmana em tempos normais.
(obrigação coletiva);
tornando-se, então, um dever obrigatório para todo muçulmano apto para o combate, quando o inimigo invade um país islâmico.
(obrigação individual)
ocorre. Em tais circunstâncias, o nefîr-i âmm (mobilização geral) é um dever religioso e necessário. Quanto ao objetivo da guerra, pode-se dizer o seguinte: Como é sabido, o estado otomano (em sentido geral) não foi fundado sobre valores materiais como pátria e raça, mas sim sobre valores espirituais e a ideia de garantir a felicidade de toda a humanidade em ambos os mundos.
Nesse sentido, o objetivo da jihad do Império Otomano não era converter todos à força ao Islã. O objetivo era garantir que aqueles que desejassem abraçassem o Islã, e que aqueles que não desejassem vivessem em paz e prosperidade sob o domínio islâmico. A jihad era o último recurso para alcançar esse nobre objetivo.
O seguinte hadith do Profeta Maomé (que a paz seja com ele) explica isso muito bem:
“Ó povo! Não desejem encontrar-se com o inimigo e lutar. Roguem a Allah segurança e paz. E quando encontrarem o inimigo, mostrem paciência e perseverança, e saibam que o paraíso está sob a sombra das espadas.”
(Mussulmã, Jihad, 6)
Em resumo, o objetivo da jihad, em termos de resultado, é a paz, e os princípios da crença no monoteísmo convidam a humanidade a uma paz duradoura.
As seguintes situações constituem as justificativas para as guerras consideradas legítimas no Direito Otomano:
1) Para exaltar a palavra de Deus ou na via de Deus.
o que eles chamam de jihad,
É uma guerra travada em nome de Deus para exaltar a palavra de Deus e a religião. Isso inclui, desde que se respeitem os procedimentos descritos abaixo, a divulgação do Islã a todas as pessoas e a intenção de levar a mensagem a todos no mundo, assim como, nas palavras de Ibn-i Kemal, a proteção da fé islâmica pura contra crenças e seitas desviantes. De fato, a guerra declarada por Yavuz contra o Irã baseia-se neste último motivo. É necessário afirmar que, especialmente durante o período de ascensão, algumas guerras foram travadas para espalhar a mensagem do Islã. É evidente que não se travam guerras para converter as pessoas à força ao Islã. Os versículos a seguir são a prova disso:
“Combata-os até que a contenda desapareça e a religião seja somente de Alá. Se eles se renderem, saibam que a hostilidade é somente contra os injustos.”
(Al-Baqara, 2/193)
“Não há coerção nem compulsão na religião…”
(Al-Baqara, 2/256)
O fato de os sultões otomanos entregarem as terras conquistadas de volta aos antigos administradores cristãos, desde que pagassem o jizya e o harac, é a maior prova do que estamos dizendo. Para mais informações sobre este assunto, podem consultar os artigos do Professor Halil İnalcık sobre “A Política de Conquista nos Bálcãs”.
2) A invasão de terras islâmicas pelo inimigo ou a sua atuação de forma intolerável.
no caso de, em caso de, se,
É necessário travar uma guerra de defesa. A defesa pode ser pela vida, pela família, pela religião ou pela pátria. Isso pode ser resumido como autodefesa. Aliás, o versículo do Alcorão que permite a jihad também chama a atenção para isso:
“Agora, a jihad é permitida porque os crentes estão sendo perseguidos e oprimidos.”
(Al-Hajj, 22/39)
O melhor exemplo disso é o seguinte: Murad II, totalmente a favor da paz, enviou seus representantes a Segedin para assinar o tratado de paz. Assim que ele se retirou para Manisa, colocando seu filho Mehmed no trono, os húngaros e sérvios, que antes tinham pedido paz a Murad II, mas agora instigados pelo Papa, formaram novamente exércitos cruzados e atacaram o Império Otomano. Isso foi seguido pela conhecida Batalha de Kosovo. Em resumo, uma parte significativa das guerras travadas pelo Império Otomano teve caráter defensivo. As razões para as campanhas de Belgrado e Mohaç durante o reinado de Kanuni foram a anulação unilateral dos termos do tratado por parte do inimigo.
3) Os muçulmanos que vivem como minoria em um país não muçulmano pedirem ajuda.
também constitui uma justificativa para uma guerra legítima. Podemos dizer que isso significa proteger o chamado do Islã e apoiar os fracos e os impotentes que desejam responder a esse chamado. Em resumo, também podemos dizer que são razões humanitárias.
Por exemplo, a conquista de Rodes foi marcada pela opressão de 5 a 6 mil muçulmanos que lá viviam, e até mesmo da população local. De fato, os administradores cristãos mantiveram os muçulmanos da ilha prisioneiros, forçando-os a uma vida de tortura, com pescoços amarrados durante o dia e pés acorrentados à noite. Ibn-i Kemal aponta a opressão da população pelos governadores húngaros como uma das razões da Campanha de Mohács. De fato, até mesmo historiadores não muçulmanos afirmam abertamente que muitos cristãos súditos pediram ajuda aos soldados otomanos devido à opressão bizantina.
4) O objetivo de punir os hipócritas, os apóstatas, os que negam os mandamentos essenciais do Islã (como a zakat), os rebeldes e os que violam os tratados.
são os motivos para uma guerra legítima. Todas as ações militares do Estado Otomano em relação aos principados da Anatólia e às rebeliões de Celali entram nesse contexto de guerra. De fato, aqueles que estudam a história otomã lembrarão muito bem que, por exemplo, os Karamanoğulları, em momentos críticos em que os exércitos otomanos estavam prestes a derrotar Bizâncio ou outro estado não-muçulmano, aproveitando-se da presença do exército na Europa, destruíram e incendiaram repetidamente uma cidade muçulmana como Bursa.
Por exemplo, quando Bayezid I estava prestes a sitiar Constantinopla, foi forçado a abandonar o cerco e ir para a Anatólia devido à invasão dos Karamanoğulları nas terras otomanas.
Os juristas otomanos dividiram a guerra em quatro tipos, de acordo com o tipo de inimigo:
A) Guerra contra os não-muçulmanos.
B) A guerra contra os apóstatas.
Aqueles que abandonam a fé islâmica são chamados de murtad ou ahl-i ridde. Antes de recorrer às armas contra eles, faz-se um esforço para que retornem ao Islã, eliminando suas dúvidas. Este processo é chamado de Istitabe. Se não desistirem, declara-se guerra.
C) Guerra contra os rebeldes.
Se os rebeldes que se levantam contra a ordem vigente não obedecerem por meios pacíficos, declara-se guerra. Guerras entre a dinastia otomana e movimentos para reprimir os rebeldes.
(As rebeliões de Celali)
faz parte deste grupo.
D) Guerras contra piratas e corsários, ou seja, contra bandidos internacionais.
O Corão explica que pode ser declarada guerra contra aqueles que cometem crimes de assalto. O que nos interessa aqui é o primeiro tipo de guerra. Os outros têm algumas regras específicas. Fora das regras específicas, as regras gerais de guerra são aplicadas. No período em que surgiu a lei islâmica, não existia um código de guerra compatível com princípios humanitários, nem entre os Sasânidas, nem entre os Romanos, nem em qualquer outra nação.
Os exércitos islâmicos, e em particular os exércitos otomanos, que consideravam os princípios humanitários como fundamentais, aplicavam com rigor as leis de guerra legítimas. A execução sumária de alguns soldados sérvios que violaram a proibição de interferir na propriedade alheia, ordenada por Murad I, é um exemplo entre centenas.
A declaração da Jihad significa o cumprimento das práticas prescritas pela lei islâmica. Essas práticas são as seguintes: antes de iniciar a guerra, os não-muçulmanos devem ser invariavelmente convidados à conversão ao Islã, sob pena de guerra. Além disso, os inimigos não-muçulmanos, se pertencentes a um grupo que pode ser considerado zimmī, devem ser convidados a submeter-se à soberania do estado islâmico, pagando o jizya, caso não aceitem o Islã. Somente se não houver resposta positiva a essas duas propostas, a guerra começa de fato.
De fato, antes da conquista de Petervaradin, seguindo os preceitos do Alcorão e da Sunna, foi-lhes pedido que obedecessem pacificamente, e, segundo o registro de Ibn-i Kemal, quando persistiram na rebelião e na opressão, foi declarada a jihad.
A história otomã, antes de cada guerra,
“Derrote o mal da maneira mais bela possível.”
hadith e
“Convida-os para o caminho do teu Senhor com sabedoria e boa instrução.”
Eles declaram abertamente que estão seguindo os preceitos do versículo. Este ponto de vista é também reconhecido por historiadores ocidentais.
Por exemplo
O historiador alemão Lies
diz exatamente o seguinte:
“Quando os países da Rômia e da Pérsia foram conquistados, os exércitos muçulmanos deixaram os povos desses países livres entre o Islã e a espada, mas sim entre o Islã e o jizya. Este fato merece elogio.”
Em resumo, vemos que o Império Otomano se expandiu por convite, e não por força, e que suas guerras com outras nações ocorreram pelas razões mencionadas acima. A explicação de como o Império Otomano se tornou um império mundial de repente com apenas quatrocentos cavaleiros também constitui a resposta à nossa pergunta (1).
Fontes:
1) Alcorão, Al-Baqara, 190, 256; Al-Ghashiya, 21-22; Al-Hajj, 39-40; Muslim, 1-Jihad, 6; Molla Husrev, Dürer ve Gurer, Istambul, 1317, 1/232; Damad, Mecma ül-Enhur Şerhu Mültek’al-Ebhur I-II, Istambul 1331, 1/642, 688, 707; Mevkufati, Munammed, Multekâ Tercümesi, (esta tradução foi feita por ordem de Mustafa Paşa, o vizir-chefe de Ibrahim I), Istambul 1302, 1/340 ss.; Ibn-i Kemal, Tevârih-i Âl-i Osman, Biblioteca Süleymaniye, Seção Ayasofya, nº 3318, folha 8/b, 9/b, 10/a, 11/b, 12/a, 14/b, 21/b-24/b; Kemal Paşazade (Ibn-i Kemal), Tevârih-i Âl-i Osman X. Defler, (ed. Şefaettin Severcan), Ancara 1996, p. LV ss.; Turnagil, Ahmed Reşit, Islamiyet ve Milletler Hukuku, Istambul 1972, p. 153 ss.; Heyet, Doğuştan Gürümüze Büyük İslam Tarihi, vol. I, p. 425-438; Inalcık, Halil, “Rumeli”, İA, vol. IX; Inalcık, “Ottoman Methods of Conguest”, Studia Islamica, 1954, II, 103-129; Çetin, Osman, Anadolu’da İslâmiyet’in Yayılışı, Istambul 1990; Beldiceanu, Nicara, “Osmanlı İmparatorluğunda Şeneltme, Türkleştirme ve İslâmlaştırma”, Tarih ve Toplum, Outubro de 1992, nº 106; Eroğlu, Nazmi, “A Compreensão da Jihad e da Conquista entre os Turcos”, Köprü, Outono de 1994, número 48, pp. 66-75.
(ver Prof. Dr. Ahmet AKGÜNDÜZ, O Império Otomano Desconhecido, p. 26-27)
Com saudações e bênçãos…
O Islamismo em Perguntas e Respostas
